Kaikesta paistaa ilmi sisälukutaidon totaalinen puute ja tietoinen haluttomuus perehtyä asioihin. Edelleenkin äärimmäisen harvalla humanitaarisen maahanmuuton kannattajalla on kantansa tueksi yhtikäs mitään hyvyyttä ja jaloutta etevämpää perustelua. Toisten mielipiteisiin ei toden totta edes haluta perehtyä pätkän vertaa - sen kun vain haukutaan suvaitsemattomiksi ja perustetaan asenne tavan takaa suomalaisten perisyntiin, kaikkien kliseiden äitiin, eli pohjoisen kansan jurouteen sekä suvaitsemattomuuteen.
Suomalaisten tosiasiallinen perisynti on antautuminen itsesääliin. On monen muun asian ohella poliittisesti epäkorrektia vastustaa sitä ajatusta, että suomalaiset ovat yksiä jurmuttajia, jotka eivät halua olla kenenkään kanssa missään tekemisissä. Kaikki vika on tietenkin meissä. Hyi, hyi, suvaitsemattomat suomalaiset, nurkkaan häpeämään ja sassiin mokomaa ilkeyttämme. Tai, ehkä saamme synninpäästön ottamalla turvapaikanhakijoita yli kapasiteettimme.
Nämä ovat näitä itsesäälisiä päähänpinttymiä, jotka ovat kaukana totuudesta. Kansalaisemme antautuvat tähän ilman mitään vastarintaa. Ikään kuin näin sen kuuluisikin olla: Jokaisen suomalaisen velvollisuus on tuntea häpeää ja syyllisyyttä. Olipa syynä sitten Angolan sisällissota, Haitin maanjäristys, Afrikan AIDS-epidemia, Virginia Techin kouluammuskelu tai se jatkuvat perisynti, eli korkea alkoholinkulutus per capita. Jos ei ole ihmeempää syytä potea kollektiivista surua ja häpeää niin joku syy pitää keksiä vaikka tyhjästä.
Viimeisten kolmen-neljän vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut aikaisempaan verrattuna niin dramaattinen notkahdus julkisessa maahanmuuttokeskustelussa, että sitkeästi monikulttuurisuusideologiaansa perusteitta kannattavat ovat varpaillaan. Siitä johtunee nämä uudet aseet kriitikkojen vaientamiseksi. Aiemmin, jokunen vuosi sitten, valittelin kirjoituksissanikin avoimen kriittisen keskustelun puutetta. Onneksi pato on sittemmin murtunut. Tuota pikaa "multikultit" joutuvat ehkä jopa perustelemaan kantansa.
Vielä useita vuosia sitten maahanmuuton mahdollisista ongelmista, hyödyistä, tulevaisuudesta ja linjauksista ei uutisoitu, eivätkä poliitikot ottaneet asioihin julkisesti kantaa. Melkeinpä ainoa kuva, joka rivikansalaisille välittyi lehtien avulla "maahanmuuttokriittisyydestä" 1990-luvun puolella, oli joensuulaiset tai itähelsinkiläiset skinheadit tekemässä pahuuksiaan. Silloin ei laadittu syväluotaavia tutkimuksia, tai kenties laadittiinkin, mutta niitä ei julkaistu säännöllisesti meidän luettavaksemme.
Kriittisen keskustelun totaalisen puuttumisen johdosta oli helppo tuudittautua niihin ensimmäisiin uutisointeihin ja mielikuviin, jotka olivat työvoimapulaan nojaten vain ja ainoastaan maahanmuuttomyönteisiä. Sokeaa luottamusta poliitikkoihin ja tutkijoihin vailla yhtä ihmisen tärkeimmistä ominaisuuksista, eli halua tutkia ja tietää. Kyseenalaistaa ja tehdä rationaalisia johtopäätöksiä. Alussa esittelemäni ja sinne tänne lannistustarkoituksessa viskellyt yhtäläisyysmerkit ovat toivoakseni viimeisiä aseita, joilla monikulttuurisuusihannoitsijat koettavat mustamaalata.
Onhan meillä Astrid Thorsin kera sitkeänä äänenkannattajana vanha tuttu Vanhas-Masa. Hänen sekä monen muunkin olisi syytä pohtia muutamaa kysymystä itsetutkiskelun merkeissä:
- Onko asia sitten todistettavasti niin, ettei kehitysapu ole edistänyt tai ylläpitänyt korruptiota?
- Onko Vanhasella tai jollain hänen kaiffarillaan näyttää todisteita siitä, ettei nykyisen kaltainen kehitysapu olisi kärjistänyt köyhyysongelmia?
- Onko järkiperäisesti todistettavissa, että tämänhetkinen turvapaikkaturismi on kaikille osapuolille kannattavaa ja pätevin vaihtoehto?
Ei Vanhasen tarvitse miettiä vastauksia tällaisiin kysymyksiin, perusteluista puhumattakaan. Hänen tarvitsee ainoastaan kaivaa hatustaan hieman diipadaapaa ja enemmistön tuki on hänen puolellaan viimeistään ryhmäkurin ansiosta.
Enkä pitänyt tavasta, jolla maahanmuuttoon liittyen viljellään käsitteitä ja jopa vääriä mielikuvia, joilla yllytetään ihmisiä ulkomaalaisvastaisuuteen, Vanhanen sanoi.
Mikä vähemmän kuvaava, mutta poliittisesti korrektimpi ilmaisu turvapaikkaturismille pitää keksiä ennen kuin asiasta päästään keskustelemaan oikeasti?
Perussuomalaisten kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lernerin, samoin kuin puolueen eduskuntaryhmän, tarkoituksena oli avata keskustelua siitä, että olisiko tämänhetkisen kehitysavun suhteen parantamisen varaa. Vanhanen sen sijaan näkee asian tahallisen lyhytnäköisesti siten, että kehitysapulinjausten uusinnassa tehdään suoralta kädeltä tuomittava perisynti ja yllytetään ihmisiä ulkomaalaisvastaisuuteen.
Tahallisella lyhytnäköisyydellä tarkoitan sitä, ettei tyhmempikään näe noilla asioilla mitään yhteyttä. Poliittisesta maahanmuuttokeskustelusta puuttuu huomattavasta kohennuksesta huolimatta se, että pääministerillä on yhä auki tuo ksenofobiatakaportti, jonka kautta keskustelusta voidaan paeta ympäripyöreällä kuittauksella. Asia jää eduskuntatalon ovien sisäpuolelle ja kansalaiset kuvittelevat perussuomalaisen kansanedustajan esittäneen jotain avoimen vihamielistä, jolla pyrittiin yllyttämään ihmisiä ulkomaalaisvastaisuuteen.
Loppuhuipennuksena haluan saattaa tietoonne jälkijunassa sen, että Kouvolassa oli viime vuoden elokuussa pahemman kerran piru merrassa. Verorahoista kustannettavaa asennekasvatusta mielipidevaikuttajille ja päättäjille, jottei ainakaan sieltä tule mitään estettä maahanmuutolle. Tässä on taas sellainen vääryys, että itku meinaa päästä.
Artikkelin kommenttiosioon tullutta palautetta mukaillen muistutan siitä, että päättäjät edustavat kuntalaisia ja heidän mielipiteitään. Tuollaisen Satu Kurrin pitää toteuttaa päätöksiä, eikä kaavailla keinoja päättäjien manipuloimiseksi. Josif Stalin, Kim Jong-Il ja Slobodan Milosevic toteuttivat kukin asennekasvatusta harmonisen ja oikean mielipideilmapiirin saavuttamiseksi. Ehkä heidän metodinsa olisivat maahanmuuttokoordinaattoreille oiva iskun paikka, mikäli vastaan sattuu oikein uppiniskaisia tapauksia? Pää pölkylle, mikäli erehtyy vastustamaan Kouvolan valtuustossa vastaanottokeskuksen perustamista samoihin tiloihin päiväkodin kanssa.
Mitä minä mainitsinkaan suomalaisesta mentaliteetista: Meidän asennettamme saa koulia sekä manipuloida mielin määrin, koska kaikki vika on meissä ja takapajuisuudessamme. Minkään muun väestöryhmän kasvattaminen ei tule kuuloonkaan. Ei tule kuulonkaan, että suomalaiset edustaisivat nykyisine mielipiteineen itseään ja yhdessä edustajineen (virkoihinsa äänestetyt päättäjät) koko kansaamme. Mielipiteet pitää ensin muokata oikeiksi. Eri mieltä olevat vaiennetaan vaikka pakolla.
Kiihoitus kansanryhmää kohtaan on myös jo osittain tätä päivää oleva muoti-ilmaisu, josta on saatu rangaistavan teon asemassa keino pelotella rationaalisia maahanmuuttokriitikoita takaisin koloihinsa. Me emme kuitenkaan vähällä luovuta. Terveen järjen ja Suomen kansan edun täytyy olla voittajakorokkeella.
Loppukevennyksenä vanhasta kunnon Lehdestä vitsintynkää, joka on kuitenkin valitettavan lähellä totuutta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Jätä tähän palautetta, joka voi olla aivan mitä vain mielessäsi liikkuu. Kaikki luetaan ja noteerataan - niin ruusut kuin risutkin.