Braxilla on ilmeisesti taas matti kukkarossa

Tälläkin rintamalla heitetään pitkästä aikaa lisää kuravettä myllyyn. Vuodenvaihteeksi perinteiden mukaan ajoittuneen alkoholiveroprosentin korotuksen jälkeen tässä saikin elellä melkein kolme kuukautta rauhassa, mutta taas sitä mennään. Lisää Braxin ajatuksia löytyy Savon Sanomista itsestään.

Jos myyntiaikaa lyhennetään illasta tunnilla, ei sillä ole juuri mitään käytännön merkitystä. Jos sitä lyhennetään illasta kolmella tunnilla, alkavat ihmiset juoda aikaisemmin illasta, ostavat enemmän kerralla tai hankkivat juomisensa jo etukäteen. Sen lisäksi kaupat ovat tukossa, kun perjantai-iltapäivällä vasta viiden maissa töistä pääsevät ovat saman tunnin aikana olutostoksilla. Osa ei ehdi suorittaa edes Prisman kokoisessa automarketissa ostoksiaan ennen kuin kello napsahtaa 18:00. Ostoksien palauttamisesta myyntihyllyille tulee turhaa ylimääräistä vaivaa.

Ainoa lopputulos on tavallisten, rehellisten kansalaisten elämän hankaloittaminen sekä turhanpäiväinen kiusaaminen. Tuija Brax on oheisen artikkelin kuvassa juuri sen näköinen kuin hän olisi neronleimauksensa toteuduttuaan. Hieroo käsiään yhteen tyytyväisenä ja myhäilee, että "hähä, ettepäs ehtineetkään saada kaljojanne." Ihmiset siidereineen ja lonkeroineen maksavat tyynesti ostoksensa. Suoraan saatanan panimosta peräisin olevat KALJATÖLÖKIT sen sijaan jäävät satimeen.

Kyllä pässikin tietää, ettei nuorten alkoholinkäyttöä tällaisilla rajoituksilla muuteta miksikään. Sitä paitsi nyt ei puhuta alkoholituotteista kaikkiaan vaan - yllätys, yllätys - keskioluesta. Tämä silmitön demonisointi ja hössöttäminen... En edes keksi enää sanoja. Mikseiköhän Suomessa ole sivistynyttä olutkulttuuria? Onko tuo mikään ihme Tuija Braxin, Pekka Puskan ja Jari Tiihosen kaltaisten ihmisten vuoksi.

Tulevaisuuden visio kassalta:
- Anteeksi herra, mutta nuo KALJATÖLÖKIT jäävät tähän, koska kello on jo nönnönnöö.
- Harmi, odottakaapas siis hetki niin haen tuolta lonkeroa ja siideriä.

Teini heittää 15 €, jotta saa haluamansa mäyriksen, mutta täysi-ikäiselle hakijalle jää pienempi erotus käteen hakijan palkkaa. Saadaanpa tässä edes hänet kärsimään taloudellisesti. Trokaaminen alaikäisille - harmaan talouden pahin ilmentymä - sekä epäilemättä kaikille täysin uusi sekä ennalta tuntematon ilmiö. Oppia ikä kaikki.

Se, mikä viehättää kokeilun vuoksi ja siitä eteenkin päin, onnistutaan kyllä hankkimaan käsiin. Lisäksi tämä touhu lisää tunnetusti asian kiinnostavuutta ja houkuttelevuutta. On mahdoton savotta karsia nuorison taivoitettavista esimerkiksi kaikki fiktiivinen materiaali, jossa alkoholi on osallisena.

Kuinka Tuija Brax tai kukaan muu hyysäri kuvittelee käyvän, jos kaljatölkit joudutaan pitämään kaupoissa läpinäkymättömien ovien takana, mainoksia ei näy missään, viranomaiset ratsaavat systemaattisesti alkoholiin liittyviä elokuvia ja tv-sarjoja sekä mainosmateriaalia? Totalitaristisia piirteitä holhousvaltio toden totta saa jatkuvalla syötöllä. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, ei ihmisten oman todellisuudentajun käytölle tai soveltamiselle suoda enää lainkaan mahdollisuutta. Valtaapitävien mielestä tällaista kykyä oman järjen käyttöön ei nykypolitiikan mukaan olekaan.

Onko historia mahdollisesti opettanut, että maton alle lakaisu ja hyssyttely tuottaisivat täydellisesti tavoitellun lopputuloksen? Jos se jossain asiassa onkin näin joskus tehnyt, niin kuvitteleeko suurinkaan tollo sen onnistuvan 2010-luvun multimediayhteiskunnassa, jossa muutaman napin painalluksen päässä on tietoa kaikesta mahdollisesta sekakäyttö ja kovat huumeet mukaanlukien?

Jos puhutaan alkoholituotteiden, erityisesti pahamaineisen keskioluen, saatavuudesta, voidaan asiaa lähteä ajattelemaan siten, että jos teini-ikäiset saavat tavan takaa käsiinsä laittomia huumausaineita, on keskioluen saatavuutta aika turha koettaa rajoittaa. Jos jo yläkouluikäisten on mahdollista saada LSD:tä, amfetamiinia tai ekstaasia, joita kaikkia salakuljetetaan ulkomailta, ei poliitikoilla ja virkamiehillä ole mitään keinoja estää heitä saamaan alkoholia, jota kuitenkin (vielä toistaiseksi) myydään täällä suhteellisen vapaasti.

Jari Tiihosen kaavailema 300 % hinnankorotus voisi tehota, mutta on sanomattakin selvää, että kuinka järkevää tai oikeudenmukaista se olisi, jos ajatellaankin vaihteen vuoksi koko kansaa ja verrataan entisestäänkin päättömän korkeaa hintatasoa muihin EU-maihin. Jos taas aletaan halkoa hiuksia, laskeskeli Jari Tiihonen vähintään 300 prosenttia sopivaksi hinnankorotukseksi Koskenkorva-pullolle. Saisiko Tasavaltaa, Suomi-viinaa tai Leijonaa kuitenkin jatkossa reaalihintaan? Kuinkas Sorbus, Gambina tai Valdemar?

Tekopyhä huolestuneisuus lapsista ja nuorista - välillä myös aikuisista suurkuluttajista - on pelkkä tekosyy näiden lakien ja säännöstelyiden jatkuvalle veivaamiselle. Ei tässäkään ole takana muu kuin verotulojen jatkuva ahnehtiminen, koska alkoholituotteet ovat se kaikista takuuvarmoin keino niiden saamiseksi. Eduskuntavaalit ovat ensi vuonna, joten Tuija Brax kiillottaa myös mielellään omaa profiiliaan kansanterveyden tulenkantajana, vaikka saakin tosiasiassa suuren osan kansalaisista ärsyyntyneiksi.

Jo aikoja sitten toistettuja itsestäänselvyyksiä voi lukea muistin virkistämiseksi täältä ja täältä.

Amnesty antaa taas noottia Suomelle

Amnesty antaa palautetta Suomelle taas. Aiemmin asia on koskenut lähinnä totaalikieltäytyjien vankeutta ja tästä asiasta Suomea on huomauttanut myös Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu. Uskallan vieläpä sanoa, että Suomea on huomautettu ihmisoikeusasioista varsin reilusti. Miten valtiota nuhdellaan retuperällä olevasta sanan- ja yksilönvapaudesta? EIT:n virkamies sanoo "soo soo, olkaahan nyt?"

Amnesty International on noteerannut Pohjoismaiden, mutta erityisesti Suomen, huolestuttavan raiskaustilanteen erityisesti niistä langetettavien vankeustuomioiden osalta. Amnesty on sen verran vaikutusvaltainen järjestö, että ehkäpä vihdoin viimein lainsäädäntöä tullaan kiristämään suuntaan, jonne se kuuluu. Ehkäpä järjen ääni kuuluu myös Arkadianmäelle, vaikka rohkenenpa epäillä.

Pääseekö raiskaaja Suomessa liian vähällä?

Kyllä 98%
Ei 2%
Ääniä 25405

Tilanne 8.3.2010 klo. 19:16.

Pitäisittekö tekin tuota enemmistönä? Minä ainakin pidän. 508 Ei-äänen vastannutta ei saa sanella oikeuskäytäntöä demokraattisessa valtiossa. Mitä minä olenkaan sanonut siitä, kuinka ääripäissä kansan mielipide versus vallitseva politiikka ja muu yhteiskunnan tilanne ovat.

Kertaus on opintojen isoäiti, joten siteeraan itseäni:

Mitä pohdiskelemista tämä vaatii? Kuten aiemmin kirjoitinkin, ei terveen järjen mukaan tarvitse käyttää erityistä väkivaltaa, jotta raiskaus itse olisi törkeä. Ei ole törkeää tai vähemmän törkeää raiskausta - kaikki ovat jo lähtökohtaisesti rikoksia pahimmasta mahdollisesta päästä. Erityiseen väkivaltaisuuteen ei toden totta riitä sekään, että uhrin päätä lyö seinään samalla, kun hänen vaginaansa työntyy vasten toisen tahtoa.

Miltä sinusta tuntuisi, jos humalainen öykkäri tunkeutuu kotiisi ja jyystää sinua perseeseen hakaten samalla päätäsi seinään? Tuija Brax: Olisiko tämä kivaa tai nautinnollista? Onko tällaisessa tapauksessa kohtuullista päästää tekijä kävelemään parin hassun tonnin sakkorangaistus ja ehdollinen "vankeustuomio" kainalossaan? Kotimatkalla syyllinen saa väkisinmaata haluamansa uhrin päästen pälkähästä yhtä lievin seurauksin. Lisäksi nämä vahingonkorvausvaatimukset päätyvät melkoisen usein takaisinperintään, koska ei maahanmuuttajalla tai laitapuolen kulkijalla moisiin maksusuorituksiin ole mahdollisuutta.

Koska moni ei varmaankaan vaivaudu klikkaamaan alkupuolen linkkiä tai ainakaan lukemaan sen takaa löytyvää artikkelia kokonaan, lainaan tähän kyseistä Amnestyn raporttia.

Raportissa esitellään esimerkkinä tapaus, jossa mies pakotti naisen harrastamaan seksiä parkkihallin inva-wc:ssä hakkaamalla tämän päätä seinään ja vääntämällä käden selän taakse.

- Syyttäjän mielestä tämä ei ollut raiskaus, sillä käytetty väkivalta oli lievää. Mies tuomittiin sukupuoliyhteyteen pakottamisesta seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, raportissa todetaan.

Esimerkki on tietysti Suomesta.

Totta kai esimerkki on Suomesta. Mistäs muualtakaan se voisi olla?

Ymmärrän joten kuten - vaikkakin vastentahtoisesti - sen, että maahanmuuttoasioissa yleinen käytäntö kulkee orjallisesti EU:n pillin mukaan ja että kyseessä on valtiosalaisuus, josta tavan kansalainen on autuaan tietämätön. Tämän salajuonen vuoksi muutoksia turvapaikanhakijakiintiöön tai kapasiteetin rationalisointiin ei tapahdu.

Sitä minä taas en suurin surminkaan ymmärrä, että mikä hyöty valtiolle on hyysätä raiskaajia päästämällä heitä tavan takaa kuin koiraa veräjästä? Ovatko vankilat niin täynnä, että juuri raiskaajia ei voida kiven sisään laittaa, koska juuri tämä rikos on aikoinaan arpomalla valittu? Kasvojen menettämisen pelossa poliitikot eivät uskalla tehdä muutosta asiaan, koska täten ihmiset tajuavat heidän olleen raiskauksesta koskevaa rikoslainsäädäntöä pohdiskellessaan väärässä.

"Tottahan se on... Ei asia näin voi olla, mokahan se oli alun perinkin. Raiskaustuomioista tulee välittömästi ehdottomia ja minimirangaistus on kaksi vuotta lyhentämättömänä," joutuisi Tuija Brax toteamaan tiedotusvälineille järjen äänen vihdoin voitettua.

Kasvojen menetys tai mikään ei kuitenkaan pilaisi sitä riemuvoittoa, jonka ihmisoikeudet tuona päivänä saavuttaisivat. Lakien täytyy palvella vain ja ainoastaan kansalaisten etua, hyvinvointia ja turvallisuutta.

Amnestyn mukaan Suomi on kyennyt hitaimmin uudistamaan seksuaalirikoksia koskevaa lainsäädäntöään.

Minä en ole havainnut mitään uudistusta - en hidasta tai hitaampaa.

Oletko sinä?

Kansanedustajien tietoon on eksynyt päivänselvä asia

"Brax on kertonut, että oikeusministeriössä lainsäädäntöä tarkastellaan."

Kiitos, Sirpa Puhakka! Olen tosin pahoillani, koska järjen ääni ei pääse taaskaan kuuluviin, koska Tuija Braxilla ja kumppaneilla on nyrkin kokoiset vanutupot korvissaan. He eivät kuule järkeä tästä elämästä vaan elävät jossain rinnakkaistodellisuudessa nyt, aina ja ikuisesti.

Lainsäädäntö koskee näinkin monimutkaista ja vaikeaselkoista asiaa, jonka tiimoilta suurimittainen aivoriihi ei ole lainkaan perustelematonta. Kyllä tällainen asia vaatii minustakin perustavaa laatua olevan tutkinnan, pohdiskelun, mietiskelyn ja funtsinnan.

Kyseessä on otsikon mukaisesti päivänselvä asia. Asia ei ole päivänselvä minun mielestäni - se yksinkertaisesti on sitä. Tässä ei siis puhuta mielipideasiasta vaan kaikessa yksinkertaisuudessaan totuudesta. Olen kirjoittanut jo aiemminkin siitä käsittämättömyydestä, ettei Suomessa kohtaa liki missään asiassa kansalaisten oikeustaju ja valloilla oleva lainsäädäntö.

"Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakan mielestä nykyiset raiskaustuomiot ovat ristiriidassa kansalaisten oikeustajun kanssa."

Tässäkään ei ole kyse Sirpa Puhakan mielipiteestä. Tämä on yksinkertaisesti päivänselvä tosiasia. Kuinka monta kilometriä rautalankaa pitää taivuttaa mahdollisimman yksinkertaiseen muotoon, jotta asia olisi oikein harvinaisen yksiselkoinen? Ei sellaista rautalangan paljoutta pysty kuvittelemaankaan.

Mitä pohdiskelemista tämä vaatii? Kuten aiemmin kirjoitinkin, ei terveen järjen mukaan tarvitse käyttää erityistä väkivaltaa, jotta raiskaus itse olisi törkeä. Ei ole törkeää tai vähemmän törkeää raiskausta - kaikki ovat jo lähtökohtaisesti rikoksia pahimmasta mahdollisesta päästä. Erityiseen väkivaltaisuuteen ei toden totta riitä sekään, että uhrin päätä lyö seinään samalla, kun hänen vaginaansa työntyy vasten toisen tahtoa.

Miltä sinusta tuntuisi, jos humalainen öykkäri tunkeutuu kotiisi ja jyystää sinua perseeseen hakaten samalla päätäsi seinään? Tuija Brax: Olisiko tämä kivaa tai nautinnollista? Onko tällaisessa tapauksessa kohtuullista päästää tekijä kävelemään parin hassun tonnin sakkorangaistus ja ehdollinen "vankeustuomio" kainalossaan? Kotimatkalla syyllinen saa väkisinmaata haluamansa uhrin päästen pälkähästä yhtä lievin seurauksin. Lisäksi nämä vahingonkorvausvaatimukset päätyvät melkoisen usein takaisinperintään, koska ei maahanmuuttajalla tai laitapuolen kulkijalla moisiin maksusuorituksiin ole mahdollisuutta.

Raha ei ratkaise. Rahaa ei tuosta noin vain sormia napsauttamalla revitä laitapuolen kulkijan selkänahasta sitä määrää, jonka käräjätuomari arpanoppia kätösessään pyöräyttämällä keksii pöytäkirjaan raapustaa. Loppusumma ei tuo kenellekään lohtua, eikä poista kärsimystä, vaikka tekijä kykenisikin kuin ihmeen kaupalla loppusumman pulittamaan. Ainoa järkeenkäypä vaihtoehto on ehdoton vankeus ja helvetin pitkäksi aikaa. Järjen kanssa nykyisellä lainsäädännöllä tosin ei ole tunnetusti mitään tekemistä. Jos lainsäädäntö asuu Eirassa, asuu ainoa oikea ja järkevä lainsäädäntö Neptunuksessa.

Lisäksi ihmisen otsassa ei yksinkertaisesti saisi olla hintalappua. Karkeasti nykysuomen oikeustaju voidaan ajatella niin, että rikas ja seksinhimoinen ihminen katsoo tilitietonsa ennen kuin käy väkisinmakaamaan toista yksilöä. Lisäksi toisen päätä saa hakata seinään, jos mieli tekee. Rahalla siitä selviää! Tuota pikaa jollain nerolla leimahtaa ja raiskauksen uhrista tehdään maksullinen nainen ja hänet laitetaan ennemmin vedelle ja leivälle.

Tuija Brax ja muut: Olisitteko niin saatanan ystävällisiä, että vetäisitte päänne pois sieltä helvetin syvältä karvaisista perseistänne, jotta osaisitte edes joku päivä ymmärtää tämän maailman meininkiä? Voisitteko mitenkään olla niin tehtäviinne sopivia ihmisiä, voisitteko? Ottakaa ne päänne pois niistä vitun perseistänne ja tajutkaa, että mitä täällä oikeasti tapahtuu ja kuinka sairaat ihmiskuonat tekemisistään selviävät, vaikka uhrit saavat loppuelämäkseen epäinhimillisen taakan kannettavakseen!

Murhaa saa yhä valmistella

Minua kiinnostaisi suuresti tietää, että mitkä asiat ovat tällä haavaa eduskunnan top 10 -prioriteettilistalla, jos ei tällainen asia sinne mahdu. Kyse on vain lakialoitteesta - ei suorasta muutoksesta. Tehkäähän sitä taustatyötä nyt sitten vain hopihop, jos sitä kerta vaaditaan. Maalaisjärki, jota ei tässä tietenkään kuunnella, kuten ei muussakaan poliittisessa päätöksenteossa, kyllä sanoisi ilman sen kummempaa tutkimista, että murhan suunnitteleminen on lievästi sanottuna arveluttavaa touhua.

Tästähän voisi alkaa harrastuksenomaisesti suunnittelemaan murhia ja ilmeisesti kohteen valinta ja nimeäminen ei niin ikään ole laitonta? No jaa, laittoman uhkauksen puolelle homma saattaisi jossain välissä mennä, vaikka hieman vakavampaakin otetta asiaan toivoisi. 93% galluppiin vastanneista on kirjoitushetkellä samaa mieltä perussuomalaisen Raimo Vistbackan kanssa. 7% on samaa mieltä vihreiden Tuija Braxin kanssa. Mitä kansan enemmistö siis haluaa?

"Brax viittaa toimikunnan pohtivan parhaillaan esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilain uudistamista.

- Kriminalisoinnin ennakkoedellytyksenä on tarkoituksenmukaista tutkia, ovatko poliisin ennalta ehkäisevät menetelmät ja valtuudet riittäviä keinoja."

No hyvä. Asiaa sentään pohditaan jossain erityishienossa toimikunnassa par'aikaa. Vastaus Braxin kysymykseen on kuitenkin seuraavanlainen: ei, poliisin ennalta ehkäisevät menetelmät ja valtuudet eivät ole tällä hetkellä riittäviä. Miksikö? Siksi, että murhia ja väkivaltarikoksia yli päätään tapahtuu. Asia on kunnossa silloin, kun murhaluku on nolla. Minä ainakaan en näe tällaista lakia minkäänlaisena ylihuolehtivaisuutena. Eikös terrori-iskun suunnittelu ole myös rikos?

"- Toimikunnan ehdotuksia on syytä odottaa ennen kuin voidaan arvioida, millä tavoin henkeen tai terveyteen kohdistuvien rikosten valmistelun rangaistavuudesta tulisi säätää, Brax huomauttaa."

Voisiko joku suomentaa tämän kapulakielen taidonnäytteen minulle? Toimikunta on aikeissa tässä joskus ehdotella jotain ja tämän jälkeen ryhdytään toisessa erityishienossa toimielimessä arvioimaan sopivaa määrää päiväsak... anteeksi, sopivaa rangaistusta?

Mietitäänpäs taas maalaisjärjellä, jolla ei ole tosiaan edelleenkään mitään tekemistä nykypolitiikan kanssa. Mauno Meikäläinen jää kiinni murhasuunnitelminensa, joita oli laatinut ex-vaimonsa nykyistä avomiestä kohtaan. Kumpi säästää avomiehen hengen: 20 päiväsakkoa vai vankeusrangaistus? Ensimmäisessä ja todennäköisesti langetettavassa tapauksessa Mauno laatii uuden suunnitelman ja pitää huolen, että se pysyy salassa edeltäjäänsä paremmin.

Äly hoi, älä jätä meitä... jaa, sä jätit jo.