Näytetään tekstit, joissa on tunniste homoseksuaalisuus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste homoseksuaalisuus. Näytä kaikki tekstit

tiistaina, maaliskuuta 30, 2010

Hetero(valta)kulttuurista ja seksuaalivähemmistöistä

Tässäpä saman tien aika pitkälti suoraa jatkoa edelliseen pläjäykseen.

Seksuaalivähemmistöjen tilanteen kanssa vauhtiin päästyä on nimittäin hyvä heittää lisää puita uuniin ja jatkaa. Viime viikon Maria!-ohjelmassa juontaja Jani Toivola puhui suurimmaksi osaksi ihan kelpo asiaa, mutta minun tasa-arvokäsitystä vastaan sotii olla yhtä huomionhakuinen kuin hän tai Saarikosken Akuliina. Olisi kaikkien kannalta järkevintä keskittyä vain omaan olemiseensa ja ottaa toiset huomioon omina itsenänsä. Suurta osaa väestöstä tähän ei tietenkään saa noin vain kammettua.

Nykyään vikaa kuitenkin on vähemmistöissä itsessäänkin, koska käynnissä on jatkuva myönteisten mielipiteiden vaatiminen enemmistöltä. Minusta kaikkien pitäisi tulla toimeen perustamatta vähemmistöille erikseen palvelupisteitä, mediaa ja pitämättä erikseen homokiintiöitä siellä sun täällä. Tuo syrjinnän toitottaminen ja ajoittainen marttyyriksi heittäytyminen ei ole välttämättä ollenkaan oiva keino itse asian auttamiseksi, vaikka TV-tuotantoyhtiöt ja media reagoivatkin ahkerasti. Ruikutus käy jo monen pohjimmiltaan suvaitsevaisen ihmisen korville ja saattaa aiheuttaa ei-toivotun vastareaktion.

Syrjinnästä puheenollen Akuliina ei ole ainoa, joka halveksuu valloilla olevaa heterokulttuuria. Moni heteroseksuaalikin saattaa tuntea hyljeksintää vähemmistöjen taholta ja tällöin puhutaan jälleen positiivisesta syrjinnästä.

Vastakkainen mielipide tuosta vähemmistöstatuksen alleviivaamisesta löytyy paljon parjatulta Iltalehden keskustelupalstalta, aiheesta "Syrjitäänkö Suomessa seksuaalivähemmistöjä?"

Eivät homot sitä enempää "toitota" omasta elämästään, saman verran kuin heterotkin. Seksuaalisuus on vain yksi osa-alue elämässä.


Voidaanhan ajatella, että heteroseksuaalisuudesta toitotetaan jatkuvasti siten, että lehdet pursuavat heteroparisuhdetta koskevia tutkimuksia ja haastatteluita sekä niihin liittyviä joutavanpäiväisiä analyysejä. Mikäli ihmissuhdeasioihin keskittyvän aikakauslehden palstalle eksyy stoori homoparista, on asia huomioitu jotenkin erityisesti.

Jari Sillanpää tai Ricky Martin nimittäin kertovat avoimesti homoseksuaalisuudestaan. Ei ketään kiinnosta, jos minä kertoisin kaikille todella estottoman avoimesti heteroseksuaalisuudestani. Tätä avoimuutta ja rohkeaa esiinmarssia korostetaan erityisesti, koska tottahan on, että he haluavat toimia rohkaisevana esimerkkinä niille, jotka salaavat seksuaalisuuttaan. Näin se asia vain kuitenkin on ja tuskin kovin radikaalisti muuttuu. Heteroita kun kuitenkin sattuu olemaan sen verran reilu enemmistö, ja vastaavasti aktivisteja, joita nämä pienetkin nyanssit häiritsevät, on häviävän pieni vähemmistö.

Tästä huolimatta olisi kieltämättä mielenkiintoista, mikäli Iltalehden sivulta löytyvää Sofian sohva -palstaa selaillessa eteen tulisi täysin ennalta ilmoittamatta homoparin seksiongelmien ruodintaa. Näinhän asia ei ole. Homoseksuaalit on "eristetty" tällaisen julkisen palstan ulkopuolelle omille pienille keskustelufoorumeilleen. Samanvertaisten homopareja koskevien parisuhdekysymysten ujuttaminen palstalle ainakin säväyttäisi.

Ei sitä tiedä, vaikka se edistäisi vähitellen tasa-arvokehitystäkin. Etenkin vanhoilliset olisivat kauhuissaan. Viikonlopun iltapäivälehdet jäisivät kaupan hyllyyn, mikäli ne tulvisivat jutun juurta homojen seksikokemuksista. Poloisten kukkahattujen järkyttyneet ilmeet kassojen välittömässä läheisyydessä ainakin olisivat nautinnollinen näky.

Todelliset aktivistit tosin ovat sitä mieltä, että seksuaalivähemmistöjä sorretaan tasan niin kauan kun kirkko ei heitä suoraan hyväksy, eikä adoptio-oikeutta myönnetä. Kaikissa asioissa ei tultane koskaan saavuttamaan täydellistä tasa-arvoa tai edes konsensusta.

Sinnikkäistä yrityksistä huolimatta näiden aktivistien olisi syytä ymmärtää tämä asia ja keskittyä vain elämään omana itsenään. Oman vähemmistöstatuksensa alleviivaaminen on nimittäin selvästi aiheuttanut vastareaktioita heteroenemmistön keskuudessa.

Aika validi poiminta Iltalehden keskusteluista on tämäkin:

Ongelma lienee siinä että kyseinen ryhmä ihmisiä ei voi sietää sellaisia jotka heistä eivät pidä - se on punainen vaate tälle ryhmälle ja ensimmäisenä huudetaan syrjintää.

Hei hei hellurei, vapaassa yhteiskunnassa on myös ilmaisunvapaus meillä jotka emme jaksa kuunnella joka tuutista tulevaa "Ooh, homous on ihanaa. Olemme parempia ihmisiä kuin te ja haluamme erikoisvapauksia ja kiintiöitä!"


Maahanmuuttajien kanssa toteutuu ajoittain tismalleen sama efekti, mutta eipä mennä siihen nyt. Kysymys "Syrjitäänkö Suomessa seksuaalivähemmistöjä?" on tosin totuttuun tapaan tarkoitushakuisesti asetettu. Olisihan asian voinut esittää niinkin, että "Eikös seksuaalivähemmistöillä olekin Suomessa moneen muuhun maahan verrattuna aika hyvät oltavat?"

Mahdottoman hyvä loppukaneetti syrjittyjen poloisten voivottelulle onkin tässä:

Kysymys voisi olla, että ketä vittu kiinnostaa, ei tässä nyt jaksa koko ajan tuntea jotain kollektiivista syyllisyyttä milloin minkäkin vähemmistön takia. Milloin itkee joku maahanmuuttaja tai milloin seksuaalivähemmistöön kuuluva. Itse pyrin kohtelemaan reilusti kaikkia, enkä jaksa ottaa vastuuta kaikkien idioottien tai punaniskojen sekoiluista.


Minulla ainakin on puhdas omatunto, koska kohtelen kaikkia tasavertaisesti mihinkään ominaisuuteen katsomatta niin kauan kun he eivät tee ilkeyttä, kohdista minuun jonkun ominaisuuteni vuoksi negatiivisia/paikkansapitämättömiä ennakko-odotuksia tai syrji aiheetta.

tiistaina, maaliskuuta 09, 2010

Onneksi olkoon, kirkko!

Kyllä sitä uskonnollisissakin porukoissa osataan. Ainakin hollantilaisilla papeilla homma on hyvinkin hienosti hanskassa:

Hollannin katolinen kirkko päätti tiistaina tutkia väitteet, joiden mukaan sen papit olisivat hyväksikäyttäneet seksuaalisesti jopa pariasataa ihmistä.


Hyväksikäytettyjen joukossa on myös nuoria poikia, joista eräs uhri oli ollut vain 11-vuotias yli 40 vuotta sitten tapahtuneessa hyväksikäytössä. Paavikin mahtaa arvostaa syvästi tällaista touhua:

Paavin julkaisema asiakirja kieltää pappeuden paitsi julkisesti homoseksuaaleiksi tunnustautuneilta, myös niiltä, joilla homous esiintyy "syvällä piilevänä".


Aiemmin olen arvioinut ajatollah Ali Khamenein puheiden takapajuisuutta, kankeutta, kryptisyyttä sekä sitä, kuinka ne tuntuvat olevan kuin kannabiksen polttajan trippikertomuksesta. Paavi heittää tässä asiassa kovan haasteen pöytään. Vai että piilee se homous oikein syvällä? Minäpä näyttelen nyt paavia tai ajatollahia. "Paratkoon poloista miestä, joka synnin siemenen kehossaan kantaa ja ken pahuuden tielle lankeaa kajoten toiseen mieheen ahnain mielin."

Ymmärrättekö nyt mitä tarkoitan takapajuisuudella sekä kankeudella?

Kirjan "Pappeuden muuttuvat kasvot" kirjoittaja Donald Cozzens on esittänyt oman arvionsa, jonka perusteella noin neljäsosa yhdysvaltalaisista pappisseminaarin kävijöistä olisi homoseksuaaleja.


Laughing out loud.

Edelleen minua harmittaa sekin, että syvästi arvostamani poliitikko Timo Soini on katolilainen ja käsittääkseni varsin harras sellainen. Niin paljon kun toivonkin uskontoja kokonaan erilleen politiikasta, on perusteltua olla ärsyyntynyt siitä, että ihailemansa poliitikko haluaisi pitää seksuaalivähemmistöjen asemaa entisellään, eli epätasa-arvoisena. Niin ikään minua kismittää, jos käy ilmi, ettei Timo Soini kannata ehkäisyä edes AIDSin kriisialueilla.

Benedictus XVI:n asettama työryhmä sai vuonna 2006 valmiiksi selvityksen kirkon opillisista kysymyksistä, jotka liittyvät kondomien käytön jonkinasteiseen hyväksymiseen.


Onhan se tämäkin toki askel kohti parempaa, mutta en voi olla halveksimatta 1,12 miljardia ihmistä käsittävää ja satuolentoa palvovaa yhteisöä, jonka johtoporukassa joudutaan kokoamaan työryhmä pohtimaan kondomin tarvetta parisuhteessa, jossa toinen on HIV-positiivinen.

Siinä sitä onkin pohdiskelemista ja aprikoimista. Tunsiko 2000 vuoden takainen yhteiskunta ensinkään ehkäisymenetelmiä, jotta niitä kohtaan olisi osattu olla äärimmäisen tuomitsevia? Eipä ollut Mooseksella tai Paavalilla käytettävissä ehkäisyrengasta, kondomia, kierukkaa tai e-pillereitä. Ollaanko sitä vastaan niin kovasti siksi, että Raamatussa käsketään kansoittamaan maat?

Raamattu siis tuominnee ehkäisyn jo lähtökohtaisesti, joten vuonna 2006 kirkon opillisiin kysymyksiin lisättiin kaiketi tarpeellinen päivitys. Tämä kielikuva uppoaa valitettavasti parhaiten tietotekniikkaa harrastaville. Lisätäänkö Raamattuun joskus tarkemmin päivitys "Paavin kirjeet länsimaalaisille 1:1-12" siitä, ettei penispumppujen, geishakuulien, pornografisen materiaalin, luistovoiteen, anustappien tai sitomisleikkien kanssa pidä olla missään tekemisissä?

Uskovaiset ja erityisesti katolilaiset saisivat minusta olla rehellisiä itselleen sekä muille kaltaisilleen noudattamalla noita Jumalan ikuisia ja muuttumattomia oppeja oikein juurta jaksaen, koska ovat alkuunkin päässeet. Tämä tarkoittaa sitä, että sunnuntaisin työskentelevät ihmiset surmataan (pyhäpäiviksi sattuvien työvuorojen vuoksi sairaanhoitaja on huono uravalinta) ja samoin partansa ajavat miehet (moni toivoisi olevansa nainen).

Uskovaisten juttuja on todella huolestuttavaa kuunnella ja lukea. On aivan käsittämätöntä, että vielä vuonna 2010 länsimaiset ihmiset tulevat niin reilusti jälkijunassa. Odotan sitä päivää, kun luterilaiseen kirkkoon kuuluvien ihmisten määrä laskee Suomessa alle 50 %, vaikkei näin taidakaan vielä minun elinaikanani käydä.

Suunta on väistämätön, mutta riittääkö edes 50 % alittava, eli varsin vähäinen määrä erottamaan kirkkoa ja valtiota toisistaan? Minulla kuitenkin on tämä unelma. Kirkkoinstituutio on kuin korttitalo: Se luhistuu perustuksiinsa saakka, kunhan sopiva puhuri käy. Pastorit, diakonit ja ties mitkä abbedissat kannattelevat sitä selät väärällään keksien keinoja säilyttää maksavia jäseniä sekä auktoriteettia. Lopullinen uskottavuuden menetys ja terveen järjen voitto on silti väistämätön.

Homostelevat pedofiilit tai transseksuaalit papit eivät vielä ole riittävä tuulenpuuska, koska hehän ovat vain yksilöitä. Teologian laitokselta valmistuneita yksilöitä he kylläkin ovat, eli ilmeisen päteviä hengellisyyden sanansaattajia.

Mieleeni tulikin pari kysymystä aiheesta, jota pohdiskelin kerran aiemminkin. Onko pastori, joka on valmistunut teologian laitokselta 0,4 yksikköä heikommalla kurssien painotetulla keskiarvolla huonompi tai vähemmän hengellinen kuin opiskelutoverinsa? Onko hänen mahtipontisilla puheilla ja vedellä muodostama side vastasyntyneen lapsen ja satuolennon välille varmasti yhtä pätevä kuin yliopiston priimuksen suorittamassa liturgiassa?

Kristinuskon kenties suurin vika (jos yhtä nyt ylipäätään voi nostaa ylitse muiden) on se, että Raamatun kirjoittajat keksivät raapustaa opukseen jatkuvia kehoituksia opettaa tätä potaskaa muille. Sen vuoksi meillä on uskonnonopetus, eli pakkosyöttö, jota aletaan vääntää lasten päihin heti kun he oppivat hädin tuskin puhumaan. Menkää ja tehkää kaikki kansat Jumalan opetuslapsiksi. Menkää ja tunkekaa tämä elämänkatsomus ihmisten päihin keinoja kaihtamatta. Tehkää tämä viimeistäkin perämetsää ja savannia myöten. Tätähän kyllä totellaan, vaikkei aviorikkojia kivitetäkään kuoliaiksi.

Täysin vaihtoehtojen ulkopuolella on se, että ihminen saisi muodostaa elämänkatsomuksensa täysin vapaasti ilman aivopesua. Anteeksi, sanoinko vaihtoehtojen? Unohdin, että eihän kristinusko anna omille opeilleen vaihtoehtoja.