Minua kiinnostaisi suuresti tietää, että mitkä asiat ovat tällä haavaa eduskunnan top 10 -prioriteettilistalla, jos ei tällainen asia sinne mahdu. Kyse on vain lakialoitteesta - ei suorasta muutoksesta. Tehkäähän sitä taustatyötä nyt sitten vain hopihop, jos sitä kerta vaaditaan. Maalaisjärki, jota ei tässä tietenkään kuunnella, kuten ei muussakaan poliittisessa päätöksenteossa, kyllä sanoisi ilman sen kummempaa tutkimista, että murhan suunnitteleminen on lievästi sanottuna arveluttavaa touhua.
Tästähän voisi alkaa harrastuksenomaisesti suunnittelemaan murhia ja ilmeisesti kohteen valinta ja nimeäminen ei niin ikään ole laitonta? No jaa, laittoman uhkauksen puolelle homma saattaisi jossain välissä mennä, vaikka hieman vakavampaakin otetta asiaan toivoisi. 93% galluppiin vastanneista on kirjoitushetkellä samaa mieltä perussuomalaisen Raimo Vistbackan kanssa. 7% on samaa mieltä vihreiden Tuija Braxin kanssa. Mitä kansan enemmistö siis haluaa?
"Brax viittaa toimikunnan pohtivan parhaillaan esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilain uudistamista.
- Kriminalisoinnin ennakkoedellytyksenä on tarkoituksenmukaista tutkia, ovatko poliisin ennalta ehkäisevät menetelmät ja valtuudet riittäviä keinoja."
No hyvä. Asiaa sentään pohditaan jossain erityishienossa toimikunnassa par'aikaa. Vastaus Braxin kysymykseen on kuitenkin seuraavanlainen: ei, poliisin ennalta ehkäisevät menetelmät ja valtuudet eivät ole tällä hetkellä riittäviä. Miksikö? Siksi, että murhia ja väkivaltarikoksia yli päätään tapahtuu. Asia on kunnossa silloin, kun murhaluku on nolla. Minä ainakaan en näe tällaista lakia minkäänlaisena ylihuolehtivaisuutena. Eikös terrori-iskun suunnittelu ole myös rikos?
"- Toimikunnan ehdotuksia on syytä odottaa ennen kuin voidaan arvioida, millä tavoin henkeen tai terveyteen kohdistuvien rikosten valmistelun rangaistavuudesta tulisi säätää, Brax huomauttaa."
Voisiko joku suomentaa tämän kapulakielen taidonnäytteen minulle? Toimikunta on aikeissa tässä joskus ehdotella jotain ja tämän jälkeen ryhdytään toisessa erityishienossa toimielimessä arvioimaan sopivaa määrää päiväsak... anteeksi, sopivaa rangaistusta?
Mietitäänpäs taas maalaisjärjellä, jolla ei ole tosiaan edelleenkään mitään tekemistä nykypolitiikan kanssa. Mauno Meikäläinen jää kiinni murhasuunnitelminensa, joita oli laatinut ex-vaimonsa nykyistä avomiestä kohtaan. Kumpi säästää avomiehen hengen: 20 päiväsakkoa vai vankeusrangaistus? Ensimmäisessä ja todennäköisesti langetettavassa tapauksessa Mauno laatii uuden suunnitelman ja pitää huolen, että se pysyy salassa edeltäjäänsä paremmin.
Äly hoi, älä jätä meitä... jaa, sä jätit jo.
