MORJENS!
Taas meinaa vituttaa vanhojen kunnon suomalaisten vanha kunnon ahdasmielisyys. Tiedättehän, että rakennuslupa-asioissa joutuu kyselemään naapureiden mielipiteitä ja mikäli suunnittelet rakentavasi esimerkiksi mökin rantatontillesi, saattaa naapureiden kielteisyys suunnitelmaasi kohtaan evätä rakennusluvan myöntämisen tai vähintään viivästyttää sitä kuukausitolkulla byrokratian johdosta.
Naapureiden mielipide saattaa vaikuttaa mm. rakennuksen katon väriin ja pytingin kokoon. Naapurit ovat saattaneet käyttää aiemmin tyystin rakentamatonta tonttiasi oikopolkuna viereiselle mustikkamättäälle ja rakennuksesi takia he joutuisivat kiertämään noin kymmenen metriä. Mikäs sen kurjempaa. Ei siis muuta kuin vastalausetta pöytään.
Naapurimökin mummu, naama norsunvituilla jatkuvasti naapureidensa tekemisiä kyyläävä vanha kanttura, jolla ei ole vahingossakaan kenestäkään tai mistään mitään hyvää sanottavaa, saattaa ottaa kielteisen kannan suunnitelmiasi kohtaan, koska on tavannut käydä tekemässä saunavastan koivustasi, joka jouduttaisiin kaatamaan rakennuksesi tieltä. Lopulta se saatanan nauta kiertää Ahti Karjalaisen hallituskaudelta peräisin oleva tuulipuku päällä ja kukkahatun helma lepattaen pitkin tonttienne rajaa vahtimassa, ettei männystäsi tipu käpyjä hänen puolelleen. Varokin astumasta haravoidessasi hänen tonttinsa puolelle niin konflikti on tosiasia. Voisi sanoa, että sen jälkeen tiedät astuneesi.
Toisella puolella naapurissasi asuu kuivakka setä, oikein niin jämpti ja vakavanha veronmaksaja, että itse Väinämöinenkin tulisi kateelliseksi siitä, kuinka hänellä on kengät prikulleen 90 asteen kulmassa porstuvassa eikä ainuttakaan roskaa tuvan lattialla. Kaapissa on arkistoituna kaikki ilmaisjakelulehdet viimeisten 20 vuoden ajalta millilleen suorissa pinoissa ja aivan uuden veroisina. Hän saattaa olla vakuuttunut, että muurahaisilla kulkee polku tonttisi poikki eikä rakentaminen tule näin ollen kysymykseenkään. Lisäksi olet suunnitellut mökistäsi isompaa ja hienompaa kuin hänellä, eikä kateus näin ollen anna periksi myöntyä suunnitelmiisi.
Kokonaan toisella puolella järveä saattaa asua jopa edellistäkin tapausta jämäkämpi pariskunta, jolla roikkuu ruokailuvälineet tuvan seinällä tismalleen pituusjärjestyksessä ja aivan kuin vasta tehtaalta tulleina, vaikka ovatkin ostettu jatkosodan aikoihin. Isännän 70-luvulta peräisin oleva slipoveri ja silmälasit ovat kuin pakasta vedetyt. Emännän kutimet samaten, vaikka ovat perintöä isotädiltä. He saattavat olla naamasi nähtyään vakuuttuneita siitä, että olisit mökin rakennettuasi aina ison ryyppyporukan kanssa remuamassa tontillasi ja heidänkin harmoninen idyllinsä olisi mennyttä.
Itsehän he ovat niin jämptejä ja kunnollisia, että jos oikein innostuvat uutena vuotena laittamaan elämän risaiseksi, he avaavat kellarista yhden (1) pullon Aulikki-siskon tekemää punaviinimarjamehua. Se on heidän mielestään oikeaa elämää ja näin sen pitäisi siis ilman muuta kaikkien muidenkin osalta olla. Yhtään vilkkaampi touhu menee yli äyräiden ja pahasti.
Saattaisitte jopa remuporukkanne kera äityä soittamaan katastrofaaliset mittasuhteet kepeästi täyttävää rokinräimettä, kuten Tik Takia tai U2:sta ja sehän ei varsinkaan käy päinsä. Sota-ajan purevat iskelmät, kuten Elämää juoksuhaudoissa ja Eldankajärven jää tai Reijo Taipaleen ja Souvareiden varhaisempi tuotanto (C-kasetit ostettu aikoinaan kylätoimikunnan kevätmyyjäisistä) ovat ainoaa soveliasta kuunneltavaa, mikäli sähköä kasettinauhurin soittamiseen nyt ylipäätään raaskitaan törsätä.
Saatanan ahdasmieliset, kateelliset ja kyräilevät suomalaiset! Jos minulla olisi rantatontti, jolle olisin aikoinaan rakentanut mökin, soisin sen ilon naapurillenikin sekuntiakaan miettimättä. Minun puolestani naapuri saa rakentaa tontilleen vaikka Führerbunkerin ja saunan sinne. Jos asuisin omakotitalossa, saisi naapuri rakentaa minun puolestani vaikka kosmodromin takapihalleen, mikäli hänen mielensä sitä halajaisi.
Ei se ole saatana minulta pois. Ei se ole keltään pois! Ei minun elämäni kaadu siihen, jos mökkinne savupiippu varjostaa kuistiani kolme minuuttia vuorokaudesta. Ei tuo teidän touhunne voi oikeasti olla mahdollista. Te ette vittu voi olla tosissanne. Saatteko te tuosta vittumaisuudestanne jotain uskomattomia kicksejä?
Jotkut jaksavat keksiä ihan oikeitakin syitä, kuten lainkin puitteissa määritelty järven kuormittuminen, mutta jos hipiästäni liukeneva suunnaton määrä paskaa ja kuonaa teidän mielestänne järveä kuormittaa sekä rehevöittää, niin antakaa minun rakentaa sauna, jossa saan peseytyä ennen uimaan menoa. Jos teitä jurppii, että minulla on hieman parempi hiekkaranta kuin teillä, ettekä pääse salaa hyödyntämään sitä poissaollessani, kun olen rakentanut, niin ampukaa hyvän sään aikana itsenne ennen kuin joku muu tekee sen puolestanne.
Perkeleen jotkut suomalaiset, kun tekin osaatte olla. Vuodessa on 365 päivää ja jos joudutte yhtenä (1) ainoana vitun päivänä kiertämään taloyhtiönne pihassa nurmikon kautta ulko-ovelle, koska joku on jättänyt autonsa pihakäytävälle raskaiden tavaroiden kantamista helpottaakseen, nostatte jumalattoman äläkän, kuinka teidän oikeuksianne murjotaan. Jos joudutte 1/52 viikonloppuna sietämään, että naapuri pystyttää tonttienne rajalle teltan, joka varjostaa teidän nurmikkoanne puoli tuntia vuorokaudesta, käynnistyy suunnaton meteli.
Asiaan ei vaikuta tippaakaan se, että kaikkina muina 364 päivänä saatte kulkea pihakäytävää pitkin kaikessa rauhassa ja täysin ongelmitta. Unohdatte sekunnissa sen, että 51 viikonloppuna se vitun nurmikkonne saa niin paljon valoa, ettei sitä moni tiedäkään. Teitä on nyt sorrettu rankemman käden kautta ja valitusten vyöry paitsi paikallislehden mielipideosastolle myös taloyhtiön ilmoitustaululle alkaa. Te ette jousta milliäkään missään asiassa, mutta muiden pitäisi kyllä elää täysin teidän saatanan ahdasmielisten paskojen ehdoilla.
Vitun vanhat, kuivakat ja yliomanarvontuntoiset harput. Onko se oikeasti elämää, että kuunnellaan illasta toiseen suunnilleen stetoskoopin kanssa naapuriasuntoja, ettei sieltä vahingossakaan kuulu risaustakaan? Erehdyt hengittämään tai pudottamaan lattialle nenäliinan niin jo alkaa noita-akka hakkaamaan seiniä luutansa varrella. Loopit päässä nyysätään rappukäytävä läpi kolme kertaa päivässä tarkistaen, onko naapurin nuori hunsvotti nyt varmasti kulkenut siellä asiallisesti ja roskaamatta.
Yksikin pölyhiukkanen jos löytyy jostain portaiden alta niin jo vittu laukkaa naapurin muori ovikelloasi runkkaamaan kuin kenialainen estejuoksija konsanaan. Auton jos parkkeeraat oman ruutusi keskikohdasta puoli milliä lähemmäs viereistä ruutua niin jo siellä on sekuntiakaan empimättä pappa työntömitan kanssa tutkimassa asian laitaa ja latomassa hartiavoimin valitusviestejä tuulilasillesi. Kummassakaan edellä mainitussa tapauksessa ei myöskään asuntosi ovi tai hissin seinä säästy sydänverellä kirjoitetuilta valituslappusilta.
Itsehän nämä lainkuuliaisuudessa ja auktoriteettien kunnioittamisessa aivan käsittämättömän jämptit kansalaiset autoilevat prikulleen suurinta sallittua nopeutta. Mittarin viisari ei värähdä nanometriäkään, paitsi 10 vuotta sitten lakkautetun kyläkoulun luo unohdetun ”Varokaa lapsia” –merkin kohdalla, vaikka olisi kesäkuinen sunnuntai kello kolmelta yöllä. Tilannehan toki on täysin hypoteettinen, koska nämä täydelliset kansalaiset menevät nukkumaan jo iltakahdeksalta. Yksikin vesipisara jos tipahtaa tuulilasiin niin porukka polkee jarrupoljinta kuin tulpatonta mopoa.
Jurmuttaminen ei rajoitukaan pelkästään kotipiiriin, vaan auton ratissa muistetaan pälyillä kulmat kurtussa kaikkia alle 30-vuotiaita kuljettajia. Odotteletpa risteysalueella autossasi liikenteeseen pääsyä ja ohi kurvaa tulosuuntaasi vanha jyyrä Ladallansa niin kyllä sen tuiman tuijotuksen edessä nousee niskavillat pystyyn kovemmankin luokan tekijällä. Heillä kun sattuu olemaan kiire uuden Siwan avajaisiin, koska siellä olisi kahvitarjoilu oikein rusinapullan kera. Kuukauden ehdoton tähtihetki on toisin sanottuna koittamaisillaan, eikä vähiten siksi, että avajaistarjouksena saa kaksi pakettia Saludoa yhden hinnalla.
Näillä pahuksen täydellisen kansalaisen arkkityypeillä on kotonaan piirongin ylälaatikon oikeassa reunassa, aivan siinä ilmestymisjärjestykseen ja millilleen tasaiseen pinoon lajitellun Kodin kuvalehden vuoden 1983 vuosikerran vieressä, pieni nahkainen rasia, jossa on kansakouluajoilta peräisin olevia lyijykyniä kolme (3) kappaletta teroitettuina ja käyttötarvetta odottamassa – aivan uuden veroisina tietenkin.
Ne kaivetaan esille mm. silloin, jos muikunperkausdokumentin viidennen uusinnan aikana lähetyksessä on sekunninkin katkos. Tällöin lähtee sydäntä raastava valituskirjelmä Yleisradion palauteosastolle. Prikulleen piirongin toisen laatikon vasemmassa reunassa on isosedältä peritty pullo partavettä, josta otetaan yksi vaimeahko tupsaus kauluspaidan oikeaan liepeeseen aina juhannusaaton kunniaksi. Ei suurin surminkaan muulloin, koska ylenpalttinen törsääminen on syntiä.
Elämän kiistämätön huippuhetki on muiden kyläläisten kanssa suoritettava ratkiriemukas kesäretki naapuripitäjän Teboilille ryystämään kupposet sumppia. Retki tosin on pilalla, jos (ja kun) ryhmäalennusta kahvien hintaan ei tipu. No, onneksi Korpirannan Vilho malttoi luopua yhdeksi (1) iltapäiväksi halkojen pilkkomisesta ja raaski kaikessa nokkeluudessaan keittää mukaan muutaman makuhermoja hivelevän termospullollisen. Ehkäpä tilanne on siis pelastettavissa pyörähtämällä paikallisen kirkon pihassa nauttimassa ne sekä Vihtamäen Kyllikin leivinuunissa talkootyöllä pyöräytetyt vehnäset.
Samassa yhteydessä ikuistetaan isoenon Polaroidilla kirkon kellotapuli kehystettäväksi ja kamariin aitiopaikalle sijoitettavaksi matkamuistoksi. Tätä jokaisen retkelle osallistuneen kelpo kansalaisen elämän ehdotonta kliimaksia jaksetaan muistella suupielet korvissa seuraavien 15 vuoden jokaisten talkookahvien ja lukukinkereiden yhteydessä.
Ah, nämä jalot tapahtumat, joiden yhteydessä äimistellään ja ihastellaan Salmijärven Aunen kanava- ja ristipistotöitä kuin lehmä uutta veräjää konsanaan. Muutamien isäntienhän tekisi mieli avata kursailematta litran pullo votkaa ja riipaista äärimmäisen kova känni, jotta edes joskus olisi mukavaa, mutta eihän se käy päinsä, koska emäntien sekä kunniallisten elämäntapojen valta-asema kyläyhteisössä on käsinkosketeltava.
Hieman tässä karattiin alkuperäisestä aihepiiristä loppua kohden, mutta ettekö te vitun kansalaiset voisi vähitellen höllätä pipoa päänne ympärillä? Ei tuota touhua enää 2000-luvulla katsele kukaan.
Huom: sota-ajan iskelmät ovat minunkin mielestäni hyvää musiikkia ja harrastan sanaristikoiden täyttämistä. Lähiomaisteni tekemät käsityöt ovat myös komeita, samoin vaarini slipoveri.
lauantaina, kesäkuuta 21, 2008
tiistaina, kesäkuuta 03, 2008
Vaihtoehtoisia juonenkulkuja
Alternate ending 1
Aku Ankka, kaikkien tuntema ankkalinnalainen matalapalkkatyöläinen, työskentelee äitinsä veljelle, Roope Ankalle, hänen finanssi-imperiuminsa pääkonttorissa kolikonkiillottajan apulaisena. Hänen esimiehellään Roopella on tapana käyttää palautteenantometodina napakkaa potkua alaistensa, ja useimmiten juuri Akun, takalistoon aiheuttaen hänelle silminnähtävää fyysistä kipua. Kipua lisää myös olennaisesti potkun vastaanottajan kaatuminen kovalle alustalle leukaperä edellä.
Eräänä kertana Aku ei tyytynytkään nielemään tällaista kohtaloa ja palaamaan työnsä ääreen nöyrästi laahustaen. Hän suivaantui, piti lakisääteisen kahvitauon ja meni eteisaulan kolikkopuhelimeen soittamaan ammattiliittoon ja tiedustelemaan, mitä mieltä siellä oltaisiin tällaisesta kohtelusta. Ammattiyhdistyksessä oltiin Akun kanssa yhtä mieltä siitä, että Roope Ankka oli syyllistynyt useita kertoja esimiesasemansa väärinkäyttöön sekä lievään pahoinpitelyyn ja tuomittiin tämän johdosta maksamaan sakkoja asianosaiselle 4 000 € sekä häntäluun vaurioiden aiheuttamista ansionmenetyksistä lisäksi yhteensä 9 500 €. Alituinen pataluhaksi haukkuminen tuotti lisäksi 5 000 € korvausvaateen henkisestä kärsimyksestä, mutta hovioikeus alensi sen 3 800 €:hen. Aku Ankka ei aio valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
Tämän vyyhdin yhteydessä tuli myöskin ilmi, että Roope Ankan alaisilleen maksama 5 snt tuntipalkka oli todella räikeästi työehtolainsäädännön asettaman minimirajan alittava. Yksityisenä työehtosopimukseen sitoutuneena elinkeinonharjoittajana Roope Ankan olisi tullut tietää tämä seikka ja sen laiminlyöminen aiheutti hänelle sakkoa 50 000 €. Aku Ankan ja Roopen muiden alaisten tuntipalkaksi muutettiin välittömästi TES:n virallisen luokituksen mukainen minimi.
Alternate ending 2
Kelju K. Kojootti (engl. Wile E. Coyote, tarmokas lihansyöjäpeto joka tapauksessa) oli harrastanut Maantiekiitäjän (lajiltaan Geococcyx californianus) takaa-ajoa sinnikkäästi jo vuodesta 1948 asti. Perinteisesti takaa-ajot olivat päättyneet Kojootin kannalta sangen heikosti – osittain epäonnisuuden, osittain osaamisen puutteen vuoksi – kunnes vihdoin vuonna 2005 Kojootti onnistui saamaan Maantiekiitäjän nalkkiin.
Tämä johtui siitä, että 57 vuoden yhtäjaksoisen juoksemisen vuoksi Maantiekiitäjälle oli tullut liikkumista olennaisesti rajoittavia nivelkulumia molempiin jalkoihin ja aavistuksen verran paremmassa fyysisessä kunnossa olleelle Kojootille ei tuottanut tuskaa siepata lintua kiinni. Kojootti höyhensi, fileerasi ja paistoi Maantiekiitäjän lähes olemattomat lihat maissintähkien sekä tikkuperunoiden kera kaasugrillissään ja ryhtyi aterioimaan.
Valitettavasti Kojootin elimistö oli käynyt niin ikään 57 vuotta yhtä soittoa jatkuneen pikajuoksun seurauksena hyvin heikoksi kaikelle vähänkään rasvaiselle ravinnolle ja hän menehtyi sydäninfarktiin noin vuorokauden kuluttua aterian nauttimisesta.
Alternate ending 3
Lähteenä seuraavassa on käytetty Takametsän poliisin kuulustelupöytäkirjoja ja muita tapauksen tutkintaan liittyviä dokumentteja.
Iso Paha Susi (nimi muutettu) oli Takametsän ahkerimpia porsaanmetsästäjiä, vaikkei lähiseudulla ollut hänen elinaikoinaan asustellut kuin kolme sangen sivistynyttä porsasta vankassa tiilitalossaan. Suden antiikkiset pyyntimenetelmät ovat pyrkineet perustumaan viekkauteen, mutta käytännön tasolla ansojen, valeasujen ja muiden vippaskonstien oveluus on ollut lähestulkoon olematonta. Onnistumisen ollessa likellä on väliin ehtinyt usein Ison Pahan Suden oma poika tai lähistöllä asuva Veli Nalle, luultavimmin lajia Ursus arctos. Tällainen harmillinen väliintulo on viime kädessä estänyt porsaiden päätymisen pataan.
Lukuisten epäonnistumisten sekä hra. Nallelta saatujen kurinpalautusten seurauksena Iso Paha Susi päätti kerrankin ottaa opikseen ja huolehtia pyyntisuunnitelmansa aukottomuudesta. Ennen kotoa poistumistaan hän peitti nukkumaan käyneen poikansa suun kloroformilla kyllästetyllä liinalla taaten tämän tajuttomuuden operaation ajaksi. Välittömästi tämän jälkeen, suunnilleen puolen yön aikaan, Susi hiipi Veli Nallen talon luo, pönkitti ovet paksuilla puunkarahkoilla ja ruiskutti makuuhuoneen ikkunaluukkujen oksanrei’istä sisään runsaan määrän syanidia.
Kotvasen odoteltuaan ja tarkoin sisältä kuuluvia ääniä kuunneltuaan hän vakuuttui, että Nalle perheineen oli menehtynyt. Edellisellä viikolla Susi oli ostanut pimeiltä markkinoilta syanidin ohella tarkkuuskiväärin ja asiantuntijoita saattaa kiinnostaa tietää, että kyseessä oli Springfield MC-1 / USMC M1952, eli Yhdysvaltojen merijalkaväen käyttämä malli. Tämän kera Susi asettui passiin kolmen pienen porsaan talon ulkopuolelle, hyvälle näköpaikalle ja suuntasi aseen tähtäimen kohti heidän ulko-oveaan. Kello oli tällöin noin 1.10.
Kello 8.30 porsaat kirmasivat iloisina ulos talostaan ja Susi avasi tulen surmaten porsaat heti kotiovelleen tarkoilla pääosumilla. Tämän jälkeen Sudella oli aiempia koettelemuksia huomattavasti helpompi työ poimia porsaat vahvatekoiseen kangassäkkiin ja kuljettaa ruhot kotiinsa. Sinne päästyään hän alkoi sekuntiakaan epäröimättä nylkeä sekä suolestaa porsaita. Yhdestä hän leikkasi heti kyljyksiä, joita alkoi paistaa wokkipannulla vihannesten, marinadin ja yrttien kera. Kaksi muuta hän laittoi pakkaseen säilöön.
”Kyllä muuten maistui”, kommentoi Susi ateriaansa paikallislehtien toimittajille poliisin erikoisjoukkojen hakiessa hänet säilöön toista tuntia kestäneen piirityksen jälkeen kello 12.15. Iso Paha Susi istuu tällä hetkellä elinkautista vankeusrangaistusta kolmesta paloittelumurhasta San Quentinin vankilassa.
Alternate ending 4
Iso-Britannian tiedustelupalvelun salainen agentti James Bond oli jälleen virantoimituksessa, tällä kertaa Lähi-Idässä, ja jahtaamassa pahamaineista terroristijohtaja Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassania. Eräänä iltana Hassanin turvamiehet yhyttivät Bondin kykkimästä heidän tukikohtansa viereisestä pusikosta. Tällöin Bond yritti paeta loikkaamalla jopa Jevgeni Pljuštšenkonkin kateelliseksi saavalla kolmoissalchowilla viereisen muurin yli.
Hyppy kuitenkin tavanomaisuudesta poiketen epäonnistui, Bond lensi ruman näköisesti maahan (solisluu meni sijoiltaan) ja vartijat käskyttivät hänet mukaansa aseillaan uhaten. Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassan ei ole eilisen teeren poika, joka olisi alkanut älynystyrät syyhyten suunnitella The Incredible Machine –tyyppistä keinoa, kuten Bondia laskeutumassa köyden varassa haialtaaseen, ohjaamattomassa helikopterissa, myrkkykäärmealtaassa tai veden alle sukkeluksiin painuvassa häkissä. Hän tiedosti Bondin epärehellisille bisneksille aiheuttaman uhan useita muita Bondin likvidoimisessa aiemmin epäonnistuneita kollegoitaan paremmin.
Hassanin ratkaisu oli seuraava: Bondin kädet sidottiin vahvalla kettingillä, samoin jalat. Hänet sijoitettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja viisi Hassanin hampaisiin asti aseistautuneista turvamiehistä ampui Bondia lähietäisyydeltä yläselän ja pään alueelle Lee-Enfieldin .303 British (7,7 x 56 mm R) –kaliiperisilla pulttilukkokivääreillä useita kertoja. ”Näin helppoa se on, kun sen osaa”, ilmoitti Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassan julkisuuteen antamassaan videossa.
Alternate ending 5
Jack Bauer on 24 tunnin urakkansa loppusuoralla, nitistänyt 459 vihollista johtohahmoineen ja saavuttanut terroristien asentaman 2 Mt vetypommin dallasilaisen liikerakennuksen kellarista. Bauerin onnistuu kuin onnistuukin saada laitteen uloin kuori auki nähdäkseen siihen asennettu viittä sekuntia näyttävä aikalaskuri, hallintapaneeli ja legendaariset vihreä, sininen sekä punainen johto.
Hikikarpalot otsalohkoaan pitkin valuen Jack Bauer ottaa povitaskustaan Leathermanin ja valmistautuu katkaisemaan johtoja kojeesta. Odottamattomasti aika-avaruusjatkumo tekeekin tepposensa, eikä Bauer onnistu taitavista televisiokameraleikkauksista huolimatta suorittamaan operaatiota ajoissa ja vetypommi räjähtää surmaten hänen itsensä lisäksi välittömästi noin 2 500 000 ihmistä Dallasin koko metropolialueella. Lisäksi noin 3 000 000 ihmistä vammautui ja osapuilleen 75 % heistä menehtyi saamiinsa vammoihin seuraavien kahden vuoden kuluessa. ”Ei mennyt nyt ihan putkeen Jackilta”, kommentoi hänen esimiehensä CTU:n järjestämässä tiedotustilaisuudessa.
Alternate ending 6
Helsinkiläisessä As Oy Pihlajakadussa tapahtuu kummia. Kellarikerroksessa oli välejään selvittelemässä taloyhtiön asukkaat Kari Taalasmaa ja Noora Autio, kun paikalle sattui kuin ihmeen kaupalla muuan Ismo Laitela sekunnilleen sillä hetkellä, kun neiti Autio oli kertomassa herra Taalasmaalle jotain todella tärkeää. Oman kertomansa mukaan herra Laitela uteli, oliko mahdollisesti keskeyttänyt jotain ilmaannuttuaan äkkiarvaamatta paikalle.
Pihlajakadulla vuosikausia asunut ja aina tärkeiden asioiden kerrontahetkellä sattuneisiin keskeytyksiin vihdoin viimein suivaantunut herra Taalasmaa pyysi ystävällisesti herra Laitelaa painumaan vittuun (myöskin todella nopeasti), jotta he saisivat keskusteltua neiti Aution kanssa tärkeän asiansa halki juuri kyseisellä hetkellä. Ismo teki työtä käskettyä ja näin ollen asioiden selvittelemistä ei tarvinnutkaan odottaa n. 20 jaksoa.
Aku Ankka, kaikkien tuntema ankkalinnalainen matalapalkkatyöläinen, työskentelee äitinsä veljelle, Roope Ankalle, hänen finanssi-imperiuminsa pääkonttorissa kolikonkiillottajan apulaisena. Hänen esimiehellään Roopella on tapana käyttää palautteenantometodina napakkaa potkua alaistensa, ja useimmiten juuri Akun, takalistoon aiheuttaen hänelle silminnähtävää fyysistä kipua. Kipua lisää myös olennaisesti potkun vastaanottajan kaatuminen kovalle alustalle leukaperä edellä.
Eräänä kertana Aku ei tyytynytkään nielemään tällaista kohtaloa ja palaamaan työnsä ääreen nöyrästi laahustaen. Hän suivaantui, piti lakisääteisen kahvitauon ja meni eteisaulan kolikkopuhelimeen soittamaan ammattiliittoon ja tiedustelemaan, mitä mieltä siellä oltaisiin tällaisesta kohtelusta. Ammattiyhdistyksessä oltiin Akun kanssa yhtä mieltä siitä, että Roope Ankka oli syyllistynyt useita kertoja esimiesasemansa väärinkäyttöön sekä lievään pahoinpitelyyn ja tuomittiin tämän johdosta maksamaan sakkoja asianosaiselle 4 000 € sekä häntäluun vaurioiden aiheuttamista ansionmenetyksistä lisäksi yhteensä 9 500 €. Alituinen pataluhaksi haukkuminen tuotti lisäksi 5 000 € korvausvaateen henkisestä kärsimyksestä, mutta hovioikeus alensi sen 3 800 €:hen. Aku Ankka ei aio valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
Tämän vyyhdin yhteydessä tuli myöskin ilmi, että Roope Ankan alaisilleen maksama 5 snt tuntipalkka oli todella räikeästi työehtolainsäädännön asettaman minimirajan alittava. Yksityisenä työehtosopimukseen sitoutuneena elinkeinonharjoittajana Roope Ankan olisi tullut tietää tämä seikka ja sen laiminlyöminen aiheutti hänelle sakkoa 50 000 €. Aku Ankan ja Roopen muiden alaisten tuntipalkaksi muutettiin välittömästi TES:n virallisen luokituksen mukainen minimi.
Alternate ending 2
Kelju K. Kojootti (engl. Wile E. Coyote, tarmokas lihansyöjäpeto joka tapauksessa) oli harrastanut Maantiekiitäjän (lajiltaan Geococcyx californianus) takaa-ajoa sinnikkäästi jo vuodesta 1948 asti. Perinteisesti takaa-ajot olivat päättyneet Kojootin kannalta sangen heikosti – osittain epäonnisuuden, osittain osaamisen puutteen vuoksi – kunnes vihdoin vuonna 2005 Kojootti onnistui saamaan Maantiekiitäjän nalkkiin.
Tämä johtui siitä, että 57 vuoden yhtäjaksoisen juoksemisen vuoksi Maantiekiitäjälle oli tullut liikkumista olennaisesti rajoittavia nivelkulumia molempiin jalkoihin ja aavistuksen verran paremmassa fyysisessä kunnossa olleelle Kojootille ei tuottanut tuskaa siepata lintua kiinni. Kojootti höyhensi, fileerasi ja paistoi Maantiekiitäjän lähes olemattomat lihat maissintähkien sekä tikkuperunoiden kera kaasugrillissään ja ryhtyi aterioimaan.
Valitettavasti Kojootin elimistö oli käynyt niin ikään 57 vuotta yhtä soittoa jatkuneen pikajuoksun seurauksena hyvin heikoksi kaikelle vähänkään rasvaiselle ravinnolle ja hän menehtyi sydäninfarktiin noin vuorokauden kuluttua aterian nauttimisesta.
Alternate ending 3
Lähteenä seuraavassa on käytetty Takametsän poliisin kuulustelupöytäkirjoja ja muita tapauksen tutkintaan liittyviä dokumentteja.
Iso Paha Susi (nimi muutettu) oli Takametsän ahkerimpia porsaanmetsästäjiä, vaikkei lähiseudulla ollut hänen elinaikoinaan asustellut kuin kolme sangen sivistynyttä porsasta vankassa tiilitalossaan. Suden antiikkiset pyyntimenetelmät ovat pyrkineet perustumaan viekkauteen, mutta käytännön tasolla ansojen, valeasujen ja muiden vippaskonstien oveluus on ollut lähestulkoon olematonta. Onnistumisen ollessa likellä on väliin ehtinyt usein Ison Pahan Suden oma poika tai lähistöllä asuva Veli Nalle, luultavimmin lajia Ursus arctos. Tällainen harmillinen väliintulo on viime kädessä estänyt porsaiden päätymisen pataan.
Lukuisten epäonnistumisten sekä hra. Nallelta saatujen kurinpalautusten seurauksena Iso Paha Susi päätti kerrankin ottaa opikseen ja huolehtia pyyntisuunnitelmansa aukottomuudesta. Ennen kotoa poistumistaan hän peitti nukkumaan käyneen poikansa suun kloroformilla kyllästetyllä liinalla taaten tämän tajuttomuuden operaation ajaksi. Välittömästi tämän jälkeen, suunnilleen puolen yön aikaan, Susi hiipi Veli Nallen talon luo, pönkitti ovet paksuilla puunkarahkoilla ja ruiskutti makuuhuoneen ikkunaluukkujen oksanrei’istä sisään runsaan määrän syanidia.
Kotvasen odoteltuaan ja tarkoin sisältä kuuluvia ääniä kuunneltuaan hän vakuuttui, että Nalle perheineen oli menehtynyt. Edellisellä viikolla Susi oli ostanut pimeiltä markkinoilta syanidin ohella tarkkuuskiväärin ja asiantuntijoita saattaa kiinnostaa tietää, että kyseessä oli Springfield MC-1 / USMC M1952, eli Yhdysvaltojen merijalkaväen käyttämä malli. Tämän kera Susi asettui passiin kolmen pienen porsaan talon ulkopuolelle, hyvälle näköpaikalle ja suuntasi aseen tähtäimen kohti heidän ulko-oveaan. Kello oli tällöin noin 1.10.
Kello 8.30 porsaat kirmasivat iloisina ulos talostaan ja Susi avasi tulen surmaten porsaat heti kotiovelleen tarkoilla pääosumilla. Tämän jälkeen Sudella oli aiempia koettelemuksia huomattavasti helpompi työ poimia porsaat vahvatekoiseen kangassäkkiin ja kuljettaa ruhot kotiinsa. Sinne päästyään hän alkoi sekuntiakaan epäröimättä nylkeä sekä suolestaa porsaita. Yhdestä hän leikkasi heti kyljyksiä, joita alkoi paistaa wokkipannulla vihannesten, marinadin ja yrttien kera. Kaksi muuta hän laittoi pakkaseen säilöön.
”Kyllä muuten maistui”, kommentoi Susi ateriaansa paikallislehtien toimittajille poliisin erikoisjoukkojen hakiessa hänet säilöön toista tuntia kestäneen piirityksen jälkeen kello 12.15. Iso Paha Susi istuu tällä hetkellä elinkautista vankeusrangaistusta kolmesta paloittelumurhasta San Quentinin vankilassa.
Alternate ending 4
Iso-Britannian tiedustelupalvelun salainen agentti James Bond oli jälleen virantoimituksessa, tällä kertaa Lähi-Idässä, ja jahtaamassa pahamaineista terroristijohtaja Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassania. Eräänä iltana Hassanin turvamiehet yhyttivät Bondin kykkimästä heidän tukikohtansa viereisestä pusikosta. Tällöin Bond yritti paeta loikkaamalla jopa Jevgeni Pljuštšenkonkin kateelliseksi saavalla kolmoissalchowilla viereisen muurin yli.
Hyppy kuitenkin tavanomaisuudesta poiketen epäonnistui, Bond lensi ruman näköisesti maahan (solisluu meni sijoiltaan) ja vartijat käskyttivät hänet mukaansa aseillaan uhaten. Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassan ei ole eilisen teeren poika, joka olisi alkanut älynystyrät syyhyten suunnitella The Incredible Machine –tyyppistä keinoa, kuten Bondia laskeutumassa köyden varassa haialtaaseen, ohjaamattomassa helikopterissa, myrkkykäärmealtaassa tai veden alle sukkeluksiin painuvassa häkissä. Hän tiedosti Bondin epärehellisille bisneksille aiheuttaman uhan useita muita Bondin likvidoimisessa aiemmin epäonnistuneita kollegoitaan paremmin.
Hassanin ratkaisu oli seuraava: Bondin kädet sidottiin vahvalla kettingillä, samoin jalat. Hänet sijoitettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja viisi Hassanin hampaisiin asti aseistautuneista turvamiehistä ampui Bondia lähietäisyydeltä yläselän ja pään alueelle Lee-Enfieldin .303 British (7,7 x 56 mm R) –kaliiperisilla pulttilukkokivääreillä useita kertoja. ”Näin helppoa se on, kun sen osaa”, ilmoitti Mohammed Ali ben Abbas Bengali ben Hassan julkisuuteen antamassaan videossa.
Alternate ending 5
Jack Bauer on 24 tunnin urakkansa loppusuoralla, nitistänyt 459 vihollista johtohahmoineen ja saavuttanut terroristien asentaman 2 Mt vetypommin dallasilaisen liikerakennuksen kellarista. Bauerin onnistuu kuin onnistuukin saada laitteen uloin kuori auki nähdäkseen siihen asennettu viittä sekuntia näyttävä aikalaskuri, hallintapaneeli ja legendaariset vihreä, sininen sekä punainen johto.
Hikikarpalot otsalohkoaan pitkin valuen Jack Bauer ottaa povitaskustaan Leathermanin ja valmistautuu katkaisemaan johtoja kojeesta. Odottamattomasti aika-avaruusjatkumo tekeekin tepposensa, eikä Bauer onnistu taitavista televisiokameraleikkauksista huolimatta suorittamaan operaatiota ajoissa ja vetypommi räjähtää surmaten hänen itsensä lisäksi välittömästi noin 2 500 000 ihmistä Dallasin koko metropolialueella. Lisäksi noin 3 000 000 ihmistä vammautui ja osapuilleen 75 % heistä menehtyi saamiinsa vammoihin seuraavien kahden vuoden kuluessa. ”Ei mennyt nyt ihan putkeen Jackilta”, kommentoi hänen esimiehensä CTU:n järjestämässä tiedotustilaisuudessa.
Alternate ending 6
Helsinkiläisessä As Oy Pihlajakadussa tapahtuu kummia. Kellarikerroksessa oli välejään selvittelemässä taloyhtiön asukkaat Kari Taalasmaa ja Noora Autio, kun paikalle sattui kuin ihmeen kaupalla muuan Ismo Laitela sekunnilleen sillä hetkellä, kun neiti Autio oli kertomassa herra Taalasmaalle jotain todella tärkeää. Oman kertomansa mukaan herra Laitela uteli, oliko mahdollisesti keskeyttänyt jotain ilmaannuttuaan äkkiarvaamatta paikalle.
Pihlajakadulla vuosikausia asunut ja aina tärkeiden asioiden kerrontahetkellä sattuneisiin keskeytyksiin vihdoin viimein suivaantunut herra Taalasmaa pyysi ystävällisesti herra Laitelaa painumaan vittuun (myöskin todella nopeasti), jotta he saisivat keskusteltua neiti Aution kanssa tärkeän asiansa halki juuri kyseisellä hetkellä. Ismo teki työtä käskettyä ja näin ollen asioiden selvittelemistä ei tarvinnutkaan odottaa n. 20 jaksoa.
maanantaina, kesäkuuta 02, 2008
Syväluotaava kannanotto maahanmuuttopolitiikkaan II
Minua hieman harmittaa ”varastaa” toisten kolumnistien jo käsittelemiä aiheita, mutta olenhan sivunnut tätäkin aihetta jatkuvasti. Samoissa vesissä pyörimiseltä ei oikein voi välttyä, mikäli jakaa samat mielenkiinnon kohteet muutamien tunnettujen raapustelijoiden kanssa. On myös mahdollista, että edes pari ihmistä saa kirjoittamiseni ansiosta itselleen uutta tärkeää tietoa, ja tällöin olisin todella onnellinen.
Kyseessähän on jälleen kerran vanha tuttu aihe, jota ei edelleenkään uskalleta ottaa laajaan julkiseen keskusteluun poliittisesti korrektin ilmapiirin vuoksi, vaikka sitä se todella vaatisi. Tästä aiheesta ei kerrassaan millään rohjeta käynnistää puolueettomia ja realistisia tutkimuksia. Edes yksi ja onneksi runsaasti huomiotakin saanut mies tosin käsittelee näitä asioita avoimesti ja niiden oikeilla nimillä. Samalla hän raporti muidenkin maiden epäkohtia osviitaksi siitä, mikä meitä saattaa tulevaisuudessa kohdata nykyisellä politiikallamme. Tämä mies on Jussi Halla-aho.
Kuten moni nokkela jo osasikin arvata, on kyseessä useiden Eurooppaan virtaavien kansojen todelliset integraatiomahdollisuudet omaan yhteiskuntaamme uskonnolliset, kulttuurilliset ynnä muut seikat puolueettomasti huomioon ottaen. Lähestulkoon kaikki tähän aiheeseen liittyvä, jota saatte Helsingin Sanomista lukea, on niin kaunisteltua tekstiä, ettei sitä voi suurin surminkaan katsoa objektiiviseksi, kuten kunnon journalismin tulisi olla etenkin tällaista aihetta koskien.
Kyseinen aviisi on edelleen melko vahvasti kulttuurinrikastamismyönteisessä maineessa ja toimittajien henkilökohtaisia blogeja, samoin kuin tavan artikkeleita, lukiessa tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä. En päivittele tällä kertaa kovin kummoisesti sitä, kuinka muutamien kulttuurien edustajat syyllistyvät puolueettomien tilastojen mukaan silmiinpistävän suureen prosentuaaliseen määrään Suomessa tehdyistä rikoksista. Olen tällä hetkellä kiinnostuneempi siitä, mistä tämä voisi ainakin osittain johtua. Tästä saadaan implisiittisesti vedettyä johtopäätöksiä siitä, kuinka mahdollista monikulttuurisuusintoilijoiden haaveileman harmonian saavuttaminen tosiasiassa on, ja kenen tulisi tämän idyllin vuoksi joustaa omista elintavoistaan. Vai tulisiko kenenkään?
Suurin osa aikaansa seuraavasta kansasta tietänee Halla-ahon ja hänen bloginsa Scriptan, joka käsittelee pääasiassa monikulttuuristumisen varjopuolia. Mies ei ole tietyn kansanosan keskuudessa häävissä maineessa, koska osaa vastapuolestaan, useimmiten kulttuurinrikastuttamisintoilijoista, poiketen perustella väitteensä rationaalisesti tilastoja, logiikkaa ja faktoja käyttäen. Sekös ”vastapuolen” sappea kiehauttaa, kun toisella on ottaa väitteidensä tueksi mustaa valkoisella.
Yleensä siinä vaiheessa esiin kaivetaan rasistikortit, syytetään suomalaisia samanlaisista teoista, kerrotaan suomalaisten maastamuutosta Ruotsiin 1960-luvulla ja muuta perinteistä vasta-argumentinpoikasta. Poliittisesti korrektia ilmapiiriä koetetaan ylläpitää keinolla millä hyvänsä. Konsepti vain vaikuttaa melkoiselta korttitalolta ja odotan sen murtumista kuin kuuta nousevaa. Tämä ilmapiiri ja rasistiksi leimatuksi tulemisen pelko estävät edelleen puhumasta monista ajankohtaisista ja tärkeistä asioista riittävän avoimesti.
Hauskinta ilmiössä on se, että virallisia lähteitä apuna käyttämällä toteen näytettävien faktojen toteaminen on rasismia. Itse asiassa ryhmien nimien mainitseminen on jo rasismia, koska siinä lokeroidaan ihmiset etnisin perustein. Kenties seuraavaksi lysteintä on, että vain tiettyjen etnisten ryhmien arvosteleminen tai kaltoin kohteleminen on rasismia. Kun suomalainen lyö somalialaista, on kyseessä rasistinen teko. Kun somalialainen lyö suomalaista, kyseessä ei ole rasistinen teko, vaan marginaalitapaus tai muuten vähäteltävä asia.
Kun suomalainen ilmoittaa kiihkoilematta faktoin perusteltavissa olevan totuuden siitä, kuinka suomalaisten ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten rikosepäiltyjen määrässä 10 000 kansalaista kohden on ollut viimeisen 10 vuoden aikana n. 400-500 kappaleen ero viimeksi mainittujen ”hyväksi”, on se rasismia. Jos totean tässä nyt ulkoministeriön tilastoa hyväksi käyttäen, että vuonna 2005 27,0 % maassamme tapahtuneista raiskauksista oli ulkomaalaisperäisten tekemiä, olen rasisti ja hyvä jos en natsi siihen kaupan päälle.
Niin, jäljelle jäävät 73%, eli huikea enemmistö olivat toki suomalaista syntyperää edustavia ihmisiä, mutta minusta onkin varsin relevanttia mainita, että ulkomaalaisperäisiä oli koko väestöstämme tuolloin 2,2 %. Faktaa löytyy tästäkin. Voivatko Suomen kansalaiset aivan käsi sydämellä väittää olevansa täysin tyytyväisiä maassamme näiltä osin vallitsevaan tilanteeseen ja julkisen keskustelun tasoon? Minusta se on itse asiassa lähes olematonta verrattuna siihen mittakaavaan missä sitä tulisi käydä. Haluaisin nähdä Jussi Halla-ahon, Matti Vanhasen, Tarja Filatovin ja Astrid Thorsin saman pöydän ääressä keskustelemassa.
Työvoimapula-asiaa koskien pitää vielä kertoa muuan uutisesta, jonka mukaan ”Suomi tarvitsee työvoimapulaa paikkaamaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä”. Uutisessa todetaan mm. seuraavaa: ”Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa. [...] Syvimmillään pudotus on vuonna 2013, jolloin maasta katoaa lähes 25 000 työikäistä. Sama kehitys jatkuu Tilastokeskuksen ennusteen mukaan vuoteen 2033 asti”, mainitsee lehtiartikkeli, mutta millä pystytään varmistamaan maahanmuuttajien nykyinen työllistymisaste huomioon ottaen se, että esimerkiksi vuonna 2013 kaikki nämä 25 000 työelämästä poistuvaa saadaan tällöin korvattua kyllin ammattitaitoisilla ulkomaalaissyntyisillä huippuosaajilla, lisäksi kyseisenä vuonna valmistuvien suomalaisnuorten lisäksi?
Väitän, että mikäli maahanmuuttajien lähtömaat pysyvät tuolloin samoina kuin nykyään, joudutaan kulloisenkin työpaikkamäärän täyttämiseksi vastaanottamaan monta kymmentä tuhatta maahanmuuttajaa enemmän. Tämän teorian mukaisesti vuotuisten 140 000 työikäisen maahanmuuttajan saamiseksi kokonaismäärän tulee olla kymmeniä tuhansia suurempi ja olen suhteellisen varma, etteivät Suomen resurssit mitenkään riitä tähän. Jo tätä nykyään usein ohitettava fakta on vuotuisen maahanmuuttajamäärän heikko integraatio sekä yhteiskunnallisesti että kulttuurillisesti. Tällähän on tietenkin positiivinen korrelaatio siihen, kuinka maahanmuuttajien määrä on jo nykyäänkin aivan liian suuri, mutta se on vihonviimeinen asia, jonka monikulttuurisuusintoilijat suostuisivat myöntämään. Asiaan ei vaikuta se, että sen saa muutamien faktojen avulla osoitettua todeksi. Onneksi integraatio-ongelmaa ei tyystin ohiteta, mutta sille annetaan täysin väärät syyt.
En ole syyttä ollut vuosia huolissani suomalaisten alhaisesta syntyvyydestä. Nykyinen absoluuttinen syntyvyys ei ole ongelman varsinainen ydin vaan se, millainen se on nykyisten suurten ikäluokkien syntymävuosiin (1940-1960-luvut) verrattuna. Jälkiviisaus on parhainta viisautta, mutta ”huipputeknologisen supervaltiomme” aikaansaaminen saattoi hyvinkin olla melkoinen karhunpalvelus, koska huolimatta paljon mainostetusta työvoimapulasta, ei sähköasennuksen professoria vaatimattomampi koulutus tuota jatkossa alan työpaikkaa. Työssäoppiminen on asia, jota arvostetaan maassamme aivan liian vähän.
Jussi Halla-aho tuosta huoltosuhdeasiasta jo kirjoittikin. Hänen mukaansa muutamaan tuhanteen islamilaisesta kulttuurista saapuvaan maahanmuuttajaan kuuluu ensinnäkin huomattava osa useita lapsia tekeviä naisia, jotka ovat sosiaalietuuksia nauttivina kotiäiteinä yhtä lailla huollettavia kuin eläkeläiset, joita maahanmuuttajien tulisi korvata työelämässä. Naisen synnyttämät viitisen lasta ovat lähes 20 vuotta niin ikään huollettavia, eli sen sijaan, että hänen kaltaisensa maahanmuuttajat parantaisivat huoltosuhdetta, käy täysin päinvastoin niin kauan, kun jok’ikinen heistä ei ole työelämään täysin valmis. On naiivia olettaa, että jokainen vuonna 2013 maahamme kuka mistäkin muuttavasta 25 000 ihmisestä on täysin työelämään valmis levyseppähitsaaja, LVI-asentaja, lakimies, CNC-koneistaja, hammaslääkäri tai ruotsin opettaja.
Asiasta pärekoppaan. Rauhan uskontona mainostetun Islamin profeetta Mohammad ilmoittaa Koraanissa (4:24) expressis verbis, että vihollisen naisia tulee kohdella kuin sotasaalista ja että heitä sopii käyttää myös seksuaalisesti hyväkseen. Koraani määrää myös sen, että ellei nainen pysty raiskaustapauksessa esittämään neljää miestodistajaa, syytetty vapautuu, mutta nainen itse tuomitaan haureudesta. Seksuaalinen kanssakäyminen siis myönnetään, mutta syyllinen jätetään tuomitsematta aivan kuin akti samanaikaisesti myös kiellettäisiin todisteiden puutteessa.
Otapa tästä sitten selvää. Australian eräs auktoritäärisimmistä muslimeista, mufti (islamilaista lakia tulkitseva juristi) Sheik Taj Din al-Hilali, otti ja piti syksyllä 2006 Sydneyssä puheen, jossa tätä aihepiiriä sivuttiin melko reippaasti. Sheik Taj Din al-Hilalin mukaan ”raiskauksista on 90-prosenttisesti naisen vastuulla, koska naisella on viettelyn aseet. Nainen ottaa vaatteensa pois, lyhentää niitä, flirttailee, meikkaa, puuteroi ja lähtee kadulle - Jumala meitä varjelkoon - leikittelemään. Ja sitten tulee armoton tuomari ja antaa 65 vuotta vankeutta.”
Näinpä siis Australiassa, mutta huomattavasti lähempänäkin ollaan pelottavan paljon samoilla linjoilla, sillä Oslon yliopiston sosiaaliantropologian professori Unni Wikan loihe taannoin lausumahan, että viettelevästi pukeutuneet naiset ovat osasyyllisiä Norjan jengiraiskauksiin. "Norjalaisnaisten on ymmärrettävä, että elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja sopeuduttava siihen", sanoi hän.
Minä ymmärrän tämän niin, että kulttuuri-integraatiossa olisi yhä tarmokkaammin jatkettava samaan suuntaan kuin viime vuosina, eli osapuoli, joka toiseen kulttuuriin sopeutuu, on alkuperäiskansa. On siis suomalaisnaisten vika tulla muslimimiesten raiskaamiksi, koska he eivät ole sopeutuneet monikulttuurisen yhteiskunnan asettamiin haasteisiin tutustumalla siihen, mitä Koraani sanoo asiasta ja käyttämällä mahdollisimman peittäviä vaateparsia. Tarvinneeko edes erikseen mainita, että soisin asian olevan hieman eri tavalla.
Afganistanilainen mies tuomittiin 20 vuoden vankeuteen raiskattuaan ja hakattuaan muuan hänelle salakuljetettua naista (rautalangasta: vastoin naisen tahtoa), sekä tapettuaan tämän pienen lapsen. Nainen itse puolestaan sai neljän vuoden vankeusrangaistuksen aviorikoksesta ja kotoa karkaamisesta. Abdul Qayumin, Nangarharin maakunnan syyttäjän, mielestä nainen pääsi vähällä: "Jos oma vaimoni lähtee torille ilman lupaani, tapan hänet. Tämä on meidän kulttuurimme."
Todella mainiota, että tällaista kulttuuria ollaan integroimassa Suomeenkin oikein olan takaa. ”Maassa maan tavalla” –periaatteen on todettu jo monta kertaa olevan kuopattu länsimaalaisessa yhteiskunnassa. Suomea edelleenkin paljon runsaammin maahanmuuttajia hamstranneessa Ruotsissa on jo tapahtunut viime vuosina lukuisia muslimien kunniamurhia, kun muslimityttö on mennyt tekemään sen virheen, että tavannut alkuperäisväestöön kuuluvan pojan. Kaipa näistäkin tapauksista ollaan tekijöille asianmukaiset tuomiot jaettu, mutta länsimaalaisen ihmisen silmin moinen – sanotaaan se suoraan – barbarismi aiheuttaa tasa-arvoon tähtäävään sivilisaatioomme ikävän särön.
Samanaikaisesti, kun Suomenkin yllä leijuu moinen uhka, julistaa Helsingin Sanomien ilmetty feministitoimittaja Katja Martelius blogissaan, kuinka ”samalla, kun ihmisoikeusjärjestöt huolestuvat suuresta määrästä naisia, joita miehet täällä rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat, kaikille kelpaa yhtä painavaksi vasta-argumentiksi marginaalinen naisten harjoittama väkivalta.”
Taas vaihteeksi on eräältä kiihkoilijalta puurot ja vellit sekaisin. Naisten tappaminen, sen pahemmin kuin pahoinpiteleminenkään, ei ole suomalaismiehille rutiininomaista toimintaa tai mitenkään sidoksissa kulttuuriimme tai etenkään geneettiseen perimäämme. Suomalainen mies ei ole sen hanakampi tappamaan naisia kuin miehiä.
Suomalaisen miehen humalassa suorittama murha ei ole sen enempää rutinoitunutta kansallisurheilua kuin somalialaisen selvin päin suorittama valkoihoisen naisen raiskaus. Martelius julistaa Suomea hyvin naisvihamieliseksi valtioksi juuri tuon miesten oletetun rutiininomaisen naisten lahtaamisen johdosta. Toinen pääpointti hänellä on se, kuinka naiset joutuvat taajaan seksuaalisen häirinnän kohteeksi jopa niinkin rajulla tavalla kuin tuijotuksen kohteeksi joutumalla.
En ymmärrä, kuinka aikuiset naiset eivät ymmärrä sen olevan miehille täysin luonnollista ja (valitettavan) usein vieläpä melko lailla hallitsemattomissa oleva reaktio. Käsiksi käyminen on toki asia erikseen, mutta mikäli sitä harrastetaan vähänkään seksuaalisessa mielessä, on siitä vihamielisyys kaukana. Kuulostaa julmalta, mutta ei mies koskisi naiseen pitkällä tikullakaan, jos vihaisi tätä - saatika, että haluaisi paritella. Hyväksyttävää se ei missään nimessä ole, jos nainen ei sitä itse halua ja kokee itsemääräämisoikeuttaan loukatuksi.
Aihe on siis tärkeä, mutta lähestymistapa niin miesvihamielinen ja hyökkäävä, että se syö ison osan uskottavuuspohjasta. Marteliuksen mainitsema ”marginaalinen naisten harjoittama väkivalta” voi olla usein käytetty vasta-argumentti, mutta minun nähdäkseni vuosikausia, aivan viime hetkiin asti, mediassa melko lailla olankohautuksella ohitettu asia. No, joka tapauksessa kolumnini äärifeminismistä kertoo oman kantani ”Suomen naisvihamielisyyteen” melko selkokielisesti.
Maahanmuuttokielteisten ainesten kitkeminen on veteen piirretty viiva. Kuten moneen kertaan todettua, on kulttuurinrikastuttamismyönteisten byrokraattien pyrkimyksenä luoda Suomeen suvaitsevainen ilmapiiri kitkemällä pois kaiken maahanmuuttokielteisen tai edes terveellä tavalla sitä kritisoivan ”ääriaineksen”. Tälle linjalle lähdettäessä ei tarvitse kohta tehdä muuta kuin kirjoittaa blogiinsa tai foorumille, että ”minusta humanitaarinen maahanmuutto ei välttämättä ole hyvä keino” ja sanktiota paukahtaa. Hyvä jos ei raastupaan joudu.
Tässä on kokoelma yhtä ja toista mielenkiintoista. Vaikka useat pitävät moista blogia provokatiivisena ja subjektiivisena, ovat sinne linkitetyt uutiset täysin muokkaamattomia ja näin ollen relevantteja tietolähteitä. Aihepiiriksi on vain valittu syntyperäisiin suomalaisiin kohdistettujen rasististen rikosten kerääminen yhteen paikkaan hämmästeltäviksi.
Kyllä, suomalaisiksi kutsuttuun kansaan – jossain määrin jopa etniseen ryhmään – kohdistuvat rikokset ovat rasistisia rikoksia, jos toinen osapuoli edustaa jotain toista etnistä ryhmää. Tätä monikulttuurisuusihannoitsijat eivät vain valitettavasti suostu ymmärtämään, koska he ovat asettautuneet niin selvästi maahanmuuttajien puolelle, etteivät uskottavuutensa vuoksi kykene muuttamaan julkista kantaansa.
Siinä olisi taas tarjolla faktaa halukkaille. Sitä voi joko ymmärtää, olla ymmärtävinään tai sulkea silmänsä selkeällä kielellä ilmaistulle tekstille syyttäen sitä suoltavaa rasistiksi ja jatkaen pumpulilinnoissa elelemistä ja täydellisestä monikulttuurisesta harmoniasta haaveilua. Minä sen sijaan olen entistä vakuuttunempi, että mitä fundamentalistisempina Eurooppaan integroitumista yrittävät islamilaisryhmät pysyvät, sitä selkeämpää on, ettei näitä kahta kulttuuria ole yksinkertaisesti tarkoitettu elämään samoilla sijoilla. Olen lisäksi täysin vakuuttunut, että monikulttuurisuuden ilosanomaa avosylin suoltava kukkahattutätikin tykkäisi huonoa, mikäli muslimijoukko raiskaisi hänet vuoron perään perustellen tekoaan koraanin käskyllä ja auktoritääristen muftien hyväksynnällä.
Suosittelen vilpittömästi lukemaan (ja ymmärtämään) seuraavat kolumnit:
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
http://www.halla-aho.com/scripta/ruotsalaisia_madonlukuja.html
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_koostuu_ihmisista.html
http://www.halla-aho.com/scripta/sitran_raportista.html
Myönnettäköön, että Halla-aholla on monien mielestä liiankin hyökkäävä tyyli ottaa asioita esille, mutta minun nähdäkseni hänen väitteensä ovat poikkeuksetta faktoihin perustuvia ja näin ollen pienellä vaivannäöllä todeksi osoitettavia. Samaa ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa useista ns. vastapuolen edustajista, joiden on tämänhetkisten asianhaarojen vallitessa hyvin hankala löytää väittellensä faktapohjaista tukea.
Minusta rasismia on se, jos eri etnisistä ryhmistä esittää perättömiä väitteitä halventavassa mielessä. ”Ruotsalaiset ovat homoja” on perätön väite, mutta halventavana sitä voidaan pitää niin kauan, kun homoseksuaalisuutta pidetään halveksuttavana. Minun näkemykseni mukaisesti kaikki homoksi haukkuminen on ainoastaan perättömiä väittämiä niin kauan kun se ei pidä paikkaansa.
”Afganistanilaiset ovat raiskaajia” on yleistämistä koko kansanryhmää kohtaan ja perätön sekä halventava väite – näin ollen rasistinen herjaus. ”Vuonna 2005 1296 irakilaissyntyistä maahanmuutajaa koko heidän 3267 kappaleen Suomessa asuvasta kokonaismäärästään oli syytettynä rikoksesta” ei ole perätön väite, ei itseisarvoisesti halvenna ainakaan enempää kuin toteamus ”Suomalaiset ovat pirun kovia juomaan viinaa”, eikä näin ollen ole minun mielestäni rasismia.
Se on faktoin perusteltavissa oleva toteamus. Olen todella surullinen, kun niin monet eivät voi tätä käsittää. ”Suomalaiset ovat pirun kovia juomaa viinaa” leimaa koko kansanryhmää siinä missä toteamus ”Afganistanilaiset ovat raiskaajia”, jota todella moni pitäisi rasistisena herjauksena, toisin kuin ensinnä mainittua, joka on keinoista parhain kansakuntamme syyllistämiseen.
”En tarkoita nyt pelkästään niitä maahanmuuttajia vaan myös tiedotusvälineissä ja politiikassa äänessä olevia tiedostajia (tyyppiä Unni Wikan), joille itse raiskaukset eivät ole lähimainkaan yhtä suuri ongelma kuin ne ulkomaalaisiin kohdistuvat asenteet, joita raiskauksista käyty asianmukainen keskustelu voisi synnyttää.”
Halla-aho kiteyttää asian ytimen. Alkuperäiskansan uhreilla ei ole niinkään väliä – pääasia, ettei ilmapiiri muutu tulevaisuudessa enää yhtään maahanmuuttokielteisemmäksi asianmukaisen, objektiivisen ja rationaalisen keskustelun seurauksena.
Kyseessähän on jälleen kerran vanha tuttu aihe, jota ei edelleenkään uskalleta ottaa laajaan julkiseen keskusteluun poliittisesti korrektin ilmapiirin vuoksi, vaikka sitä se todella vaatisi. Tästä aiheesta ei kerrassaan millään rohjeta käynnistää puolueettomia ja realistisia tutkimuksia. Edes yksi ja onneksi runsaasti huomiotakin saanut mies tosin käsittelee näitä asioita avoimesti ja niiden oikeilla nimillä. Samalla hän raporti muidenkin maiden epäkohtia osviitaksi siitä, mikä meitä saattaa tulevaisuudessa kohdata nykyisellä politiikallamme. Tämä mies on Jussi Halla-aho.
Kuten moni nokkela jo osasikin arvata, on kyseessä useiden Eurooppaan virtaavien kansojen todelliset integraatiomahdollisuudet omaan yhteiskuntaamme uskonnolliset, kulttuurilliset ynnä muut seikat puolueettomasti huomioon ottaen. Lähestulkoon kaikki tähän aiheeseen liittyvä, jota saatte Helsingin Sanomista lukea, on niin kaunisteltua tekstiä, ettei sitä voi suurin surminkaan katsoa objektiiviseksi, kuten kunnon journalismin tulisi olla etenkin tällaista aihetta koskien.
Kyseinen aviisi on edelleen melko vahvasti kulttuurinrikastamismyönteisessä maineessa ja toimittajien henkilökohtaisia blogeja, samoin kuin tavan artikkeleita, lukiessa tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä. En päivittele tällä kertaa kovin kummoisesti sitä, kuinka muutamien kulttuurien edustajat syyllistyvät puolueettomien tilastojen mukaan silmiinpistävän suureen prosentuaaliseen määrään Suomessa tehdyistä rikoksista. Olen tällä hetkellä kiinnostuneempi siitä, mistä tämä voisi ainakin osittain johtua. Tästä saadaan implisiittisesti vedettyä johtopäätöksiä siitä, kuinka mahdollista monikulttuurisuusintoilijoiden haaveileman harmonian saavuttaminen tosiasiassa on, ja kenen tulisi tämän idyllin vuoksi joustaa omista elintavoistaan. Vai tulisiko kenenkään?
Suurin osa aikaansa seuraavasta kansasta tietänee Halla-ahon ja hänen bloginsa Scriptan, joka käsittelee pääasiassa monikulttuuristumisen varjopuolia. Mies ei ole tietyn kansanosan keskuudessa häävissä maineessa, koska osaa vastapuolestaan, useimmiten kulttuurinrikastuttamisintoilijoista, poiketen perustella väitteensä rationaalisesti tilastoja, logiikkaa ja faktoja käyttäen. Sekös ”vastapuolen” sappea kiehauttaa, kun toisella on ottaa väitteidensä tueksi mustaa valkoisella.
Yleensä siinä vaiheessa esiin kaivetaan rasistikortit, syytetään suomalaisia samanlaisista teoista, kerrotaan suomalaisten maastamuutosta Ruotsiin 1960-luvulla ja muuta perinteistä vasta-argumentinpoikasta. Poliittisesti korrektia ilmapiiriä koetetaan ylläpitää keinolla millä hyvänsä. Konsepti vain vaikuttaa melkoiselta korttitalolta ja odotan sen murtumista kuin kuuta nousevaa. Tämä ilmapiiri ja rasistiksi leimatuksi tulemisen pelko estävät edelleen puhumasta monista ajankohtaisista ja tärkeistä asioista riittävän avoimesti.
Hauskinta ilmiössä on se, että virallisia lähteitä apuna käyttämällä toteen näytettävien faktojen toteaminen on rasismia. Itse asiassa ryhmien nimien mainitseminen on jo rasismia, koska siinä lokeroidaan ihmiset etnisin perustein. Kenties seuraavaksi lysteintä on, että vain tiettyjen etnisten ryhmien arvosteleminen tai kaltoin kohteleminen on rasismia. Kun suomalainen lyö somalialaista, on kyseessä rasistinen teko. Kun somalialainen lyö suomalaista, kyseessä ei ole rasistinen teko, vaan marginaalitapaus tai muuten vähäteltävä asia.
Kun suomalainen ilmoittaa kiihkoilematta faktoin perusteltavissa olevan totuuden siitä, kuinka suomalaisten ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten rikosepäiltyjen määrässä 10 000 kansalaista kohden on ollut viimeisen 10 vuoden aikana n. 400-500 kappaleen ero viimeksi mainittujen ”hyväksi”, on se rasismia. Jos totean tässä nyt ulkoministeriön tilastoa hyväksi käyttäen, että vuonna 2005 27,0 % maassamme tapahtuneista raiskauksista oli ulkomaalaisperäisten tekemiä, olen rasisti ja hyvä jos en natsi siihen kaupan päälle.
Niin, jäljelle jäävät 73%, eli huikea enemmistö olivat toki suomalaista syntyperää edustavia ihmisiä, mutta minusta onkin varsin relevanttia mainita, että ulkomaalaisperäisiä oli koko väestöstämme tuolloin 2,2 %. Faktaa löytyy tästäkin. Voivatko Suomen kansalaiset aivan käsi sydämellä väittää olevansa täysin tyytyväisiä maassamme näiltä osin vallitsevaan tilanteeseen ja julkisen keskustelun tasoon? Minusta se on itse asiassa lähes olematonta verrattuna siihen mittakaavaan missä sitä tulisi käydä. Haluaisin nähdä Jussi Halla-ahon, Matti Vanhasen, Tarja Filatovin ja Astrid Thorsin saman pöydän ääressä keskustelemassa.
Työvoimapula-asiaa koskien pitää vielä kertoa muuan uutisesta, jonka mukaan ”Suomi tarvitsee työvoimapulaa paikkaamaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä”. Uutisessa todetaan mm. seuraavaa: ”Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa. [...] Syvimmillään pudotus on vuonna 2013, jolloin maasta katoaa lähes 25 000 työikäistä. Sama kehitys jatkuu Tilastokeskuksen ennusteen mukaan vuoteen 2033 asti”, mainitsee lehtiartikkeli, mutta millä pystytään varmistamaan maahanmuuttajien nykyinen työllistymisaste huomioon ottaen se, että esimerkiksi vuonna 2013 kaikki nämä 25 000 työelämästä poistuvaa saadaan tällöin korvattua kyllin ammattitaitoisilla ulkomaalaissyntyisillä huippuosaajilla, lisäksi kyseisenä vuonna valmistuvien suomalaisnuorten lisäksi?
Väitän, että mikäli maahanmuuttajien lähtömaat pysyvät tuolloin samoina kuin nykyään, joudutaan kulloisenkin työpaikkamäärän täyttämiseksi vastaanottamaan monta kymmentä tuhatta maahanmuuttajaa enemmän. Tämän teorian mukaisesti vuotuisten 140 000 työikäisen maahanmuuttajan saamiseksi kokonaismäärän tulee olla kymmeniä tuhansia suurempi ja olen suhteellisen varma, etteivät Suomen resurssit mitenkään riitä tähän. Jo tätä nykyään usein ohitettava fakta on vuotuisen maahanmuuttajamäärän heikko integraatio sekä yhteiskunnallisesti että kulttuurillisesti. Tällähän on tietenkin positiivinen korrelaatio siihen, kuinka maahanmuuttajien määrä on jo nykyäänkin aivan liian suuri, mutta se on vihonviimeinen asia, jonka monikulttuurisuusintoilijat suostuisivat myöntämään. Asiaan ei vaikuta se, että sen saa muutamien faktojen avulla osoitettua todeksi. Onneksi integraatio-ongelmaa ei tyystin ohiteta, mutta sille annetaan täysin väärät syyt.
En ole syyttä ollut vuosia huolissani suomalaisten alhaisesta syntyvyydestä. Nykyinen absoluuttinen syntyvyys ei ole ongelman varsinainen ydin vaan se, millainen se on nykyisten suurten ikäluokkien syntymävuosiin (1940-1960-luvut) verrattuna. Jälkiviisaus on parhainta viisautta, mutta ”huipputeknologisen supervaltiomme” aikaansaaminen saattoi hyvinkin olla melkoinen karhunpalvelus, koska huolimatta paljon mainostetusta työvoimapulasta, ei sähköasennuksen professoria vaatimattomampi koulutus tuota jatkossa alan työpaikkaa. Työssäoppiminen on asia, jota arvostetaan maassamme aivan liian vähän.
Jussi Halla-aho tuosta huoltosuhdeasiasta jo kirjoittikin. Hänen mukaansa muutamaan tuhanteen islamilaisesta kulttuurista saapuvaan maahanmuuttajaan kuuluu ensinnäkin huomattava osa useita lapsia tekeviä naisia, jotka ovat sosiaalietuuksia nauttivina kotiäiteinä yhtä lailla huollettavia kuin eläkeläiset, joita maahanmuuttajien tulisi korvata työelämässä. Naisen synnyttämät viitisen lasta ovat lähes 20 vuotta niin ikään huollettavia, eli sen sijaan, että hänen kaltaisensa maahanmuuttajat parantaisivat huoltosuhdetta, käy täysin päinvastoin niin kauan, kun jok’ikinen heistä ei ole työelämään täysin valmis. On naiivia olettaa, että jokainen vuonna 2013 maahamme kuka mistäkin muuttavasta 25 000 ihmisestä on täysin työelämään valmis levyseppähitsaaja, LVI-asentaja, lakimies, CNC-koneistaja, hammaslääkäri tai ruotsin opettaja.
Asiasta pärekoppaan. Rauhan uskontona mainostetun Islamin profeetta Mohammad ilmoittaa Koraanissa (4:24) expressis verbis, että vihollisen naisia tulee kohdella kuin sotasaalista ja että heitä sopii käyttää myös seksuaalisesti hyväkseen. Koraani määrää myös sen, että ellei nainen pysty raiskaustapauksessa esittämään neljää miestodistajaa, syytetty vapautuu, mutta nainen itse tuomitaan haureudesta. Seksuaalinen kanssakäyminen siis myönnetään, mutta syyllinen jätetään tuomitsematta aivan kuin akti samanaikaisesti myös kiellettäisiin todisteiden puutteessa.
Otapa tästä sitten selvää. Australian eräs auktoritäärisimmistä muslimeista, mufti (islamilaista lakia tulkitseva juristi) Sheik Taj Din al-Hilali, otti ja piti syksyllä 2006 Sydneyssä puheen, jossa tätä aihepiiriä sivuttiin melko reippaasti. Sheik Taj Din al-Hilalin mukaan ”raiskauksista on 90-prosenttisesti naisen vastuulla, koska naisella on viettelyn aseet. Nainen ottaa vaatteensa pois, lyhentää niitä, flirttailee, meikkaa, puuteroi ja lähtee kadulle - Jumala meitä varjelkoon - leikittelemään. Ja sitten tulee armoton tuomari ja antaa 65 vuotta vankeutta.”
Näinpä siis Australiassa, mutta huomattavasti lähempänäkin ollaan pelottavan paljon samoilla linjoilla, sillä Oslon yliopiston sosiaaliantropologian professori Unni Wikan loihe taannoin lausumahan, että viettelevästi pukeutuneet naiset ovat osasyyllisiä Norjan jengiraiskauksiin. "Norjalaisnaisten on ymmärrettävä, että elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja sopeuduttava siihen", sanoi hän.
Minä ymmärrän tämän niin, että kulttuuri-integraatiossa olisi yhä tarmokkaammin jatkettava samaan suuntaan kuin viime vuosina, eli osapuoli, joka toiseen kulttuuriin sopeutuu, on alkuperäiskansa. On siis suomalaisnaisten vika tulla muslimimiesten raiskaamiksi, koska he eivät ole sopeutuneet monikulttuurisen yhteiskunnan asettamiin haasteisiin tutustumalla siihen, mitä Koraani sanoo asiasta ja käyttämällä mahdollisimman peittäviä vaateparsia. Tarvinneeko edes erikseen mainita, että soisin asian olevan hieman eri tavalla.
Afganistanilainen mies tuomittiin 20 vuoden vankeuteen raiskattuaan ja hakattuaan muuan hänelle salakuljetettua naista (rautalangasta: vastoin naisen tahtoa), sekä tapettuaan tämän pienen lapsen. Nainen itse puolestaan sai neljän vuoden vankeusrangaistuksen aviorikoksesta ja kotoa karkaamisesta. Abdul Qayumin, Nangarharin maakunnan syyttäjän, mielestä nainen pääsi vähällä: "Jos oma vaimoni lähtee torille ilman lupaani, tapan hänet. Tämä on meidän kulttuurimme."
Todella mainiota, että tällaista kulttuuria ollaan integroimassa Suomeenkin oikein olan takaa. ”Maassa maan tavalla” –periaatteen on todettu jo monta kertaa olevan kuopattu länsimaalaisessa yhteiskunnassa. Suomea edelleenkin paljon runsaammin maahanmuuttajia hamstranneessa Ruotsissa on jo tapahtunut viime vuosina lukuisia muslimien kunniamurhia, kun muslimityttö on mennyt tekemään sen virheen, että tavannut alkuperäisväestöön kuuluvan pojan. Kaipa näistäkin tapauksista ollaan tekijöille asianmukaiset tuomiot jaettu, mutta länsimaalaisen ihmisen silmin moinen – sanotaaan se suoraan – barbarismi aiheuttaa tasa-arvoon tähtäävään sivilisaatioomme ikävän särön.
Samanaikaisesti, kun Suomenkin yllä leijuu moinen uhka, julistaa Helsingin Sanomien ilmetty feministitoimittaja Katja Martelius blogissaan, kuinka ”samalla, kun ihmisoikeusjärjestöt huolestuvat suuresta määrästä naisia, joita miehet täällä rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat, kaikille kelpaa yhtä painavaksi vasta-argumentiksi marginaalinen naisten harjoittama väkivalta.”
Taas vaihteeksi on eräältä kiihkoilijalta puurot ja vellit sekaisin. Naisten tappaminen, sen pahemmin kuin pahoinpiteleminenkään, ei ole suomalaismiehille rutiininomaista toimintaa tai mitenkään sidoksissa kulttuuriimme tai etenkään geneettiseen perimäämme. Suomalainen mies ei ole sen hanakampi tappamaan naisia kuin miehiä.
Suomalaisen miehen humalassa suorittama murha ei ole sen enempää rutinoitunutta kansallisurheilua kuin somalialaisen selvin päin suorittama valkoihoisen naisen raiskaus. Martelius julistaa Suomea hyvin naisvihamieliseksi valtioksi juuri tuon miesten oletetun rutiininomaisen naisten lahtaamisen johdosta. Toinen pääpointti hänellä on se, kuinka naiset joutuvat taajaan seksuaalisen häirinnän kohteeksi jopa niinkin rajulla tavalla kuin tuijotuksen kohteeksi joutumalla.
En ymmärrä, kuinka aikuiset naiset eivät ymmärrä sen olevan miehille täysin luonnollista ja (valitettavan) usein vieläpä melko lailla hallitsemattomissa oleva reaktio. Käsiksi käyminen on toki asia erikseen, mutta mikäli sitä harrastetaan vähänkään seksuaalisessa mielessä, on siitä vihamielisyys kaukana. Kuulostaa julmalta, mutta ei mies koskisi naiseen pitkällä tikullakaan, jos vihaisi tätä - saatika, että haluaisi paritella. Hyväksyttävää se ei missään nimessä ole, jos nainen ei sitä itse halua ja kokee itsemääräämisoikeuttaan loukatuksi.
Aihe on siis tärkeä, mutta lähestymistapa niin miesvihamielinen ja hyökkäävä, että se syö ison osan uskottavuuspohjasta. Marteliuksen mainitsema ”marginaalinen naisten harjoittama väkivalta” voi olla usein käytetty vasta-argumentti, mutta minun nähdäkseni vuosikausia, aivan viime hetkiin asti, mediassa melko lailla olankohautuksella ohitettu asia. No, joka tapauksessa kolumnini äärifeminismistä kertoo oman kantani ”Suomen naisvihamielisyyteen” melko selkokielisesti.
Maahanmuuttokielteisten ainesten kitkeminen on veteen piirretty viiva. Kuten moneen kertaan todettua, on kulttuurinrikastuttamismyönteisten byrokraattien pyrkimyksenä luoda Suomeen suvaitsevainen ilmapiiri kitkemällä pois kaiken maahanmuuttokielteisen tai edes terveellä tavalla sitä kritisoivan ”ääriaineksen”. Tälle linjalle lähdettäessä ei tarvitse kohta tehdä muuta kuin kirjoittaa blogiinsa tai foorumille, että ”minusta humanitaarinen maahanmuutto ei välttämättä ole hyvä keino” ja sanktiota paukahtaa. Hyvä jos ei raastupaan joudu.
Tässä on kokoelma yhtä ja toista mielenkiintoista. Vaikka useat pitävät moista blogia provokatiivisena ja subjektiivisena, ovat sinne linkitetyt uutiset täysin muokkaamattomia ja näin ollen relevantteja tietolähteitä. Aihepiiriksi on vain valittu syntyperäisiin suomalaisiin kohdistettujen rasististen rikosten kerääminen yhteen paikkaan hämmästeltäviksi.
Kyllä, suomalaisiksi kutsuttuun kansaan – jossain määrin jopa etniseen ryhmään – kohdistuvat rikokset ovat rasistisia rikoksia, jos toinen osapuoli edustaa jotain toista etnistä ryhmää. Tätä monikulttuurisuusihannoitsijat eivät vain valitettavasti suostu ymmärtämään, koska he ovat asettautuneet niin selvästi maahanmuuttajien puolelle, etteivät uskottavuutensa vuoksi kykene muuttamaan julkista kantaansa.
Siinä olisi taas tarjolla faktaa halukkaille. Sitä voi joko ymmärtää, olla ymmärtävinään tai sulkea silmänsä selkeällä kielellä ilmaistulle tekstille syyttäen sitä suoltavaa rasistiksi ja jatkaen pumpulilinnoissa elelemistä ja täydellisestä monikulttuurisesta harmoniasta haaveilua. Minä sen sijaan olen entistä vakuuttunempi, että mitä fundamentalistisempina Eurooppaan integroitumista yrittävät islamilaisryhmät pysyvät, sitä selkeämpää on, ettei näitä kahta kulttuuria ole yksinkertaisesti tarkoitettu elämään samoilla sijoilla. Olen lisäksi täysin vakuuttunut, että monikulttuurisuuden ilosanomaa avosylin suoltava kukkahattutätikin tykkäisi huonoa, mikäli muslimijoukko raiskaisi hänet vuoron perään perustellen tekoaan koraanin käskyllä ja auktoritääristen muftien hyväksynnällä.
Suosittelen vilpittömästi lukemaan (ja ymmärtämään) seuraavat kolumnit:
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
http://www.halla-aho.com/scripta/ruotsalaisia_madonlukuja.html
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_koostuu_ihmisista.html
http://www.halla-aho.com/scripta/sitran_raportista.html
Myönnettäköön, että Halla-aholla on monien mielestä liiankin hyökkäävä tyyli ottaa asioita esille, mutta minun nähdäkseni hänen väitteensä ovat poikkeuksetta faktoihin perustuvia ja näin ollen pienellä vaivannäöllä todeksi osoitettavia. Samaa ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa useista ns. vastapuolen edustajista, joiden on tämänhetkisten asianhaarojen vallitessa hyvin hankala löytää väittellensä faktapohjaista tukea.
Minusta rasismia on se, jos eri etnisistä ryhmistä esittää perättömiä väitteitä halventavassa mielessä. ”Ruotsalaiset ovat homoja” on perätön väite, mutta halventavana sitä voidaan pitää niin kauan, kun homoseksuaalisuutta pidetään halveksuttavana. Minun näkemykseni mukaisesti kaikki homoksi haukkuminen on ainoastaan perättömiä väittämiä niin kauan kun se ei pidä paikkaansa.
”Afganistanilaiset ovat raiskaajia” on yleistämistä koko kansanryhmää kohtaan ja perätön sekä halventava väite – näin ollen rasistinen herjaus. ”Vuonna 2005 1296 irakilaissyntyistä maahanmuutajaa koko heidän 3267 kappaleen Suomessa asuvasta kokonaismäärästään oli syytettynä rikoksesta” ei ole perätön väite, ei itseisarvoisesti halvenna ainakaan enempää kuin toteamus ”Suomalaiset ovat pirun kovia juomaan viinaa”, eikä näin ollen ole minun mielestäni rasismia.
Se on faktoin perusteltavissa oleva toteamus. Olen todella surullinen, kun niin monet eivät voi tätä käsittää. ”Suomalaiset ovat pirun kovia juomaa viinaa” leimaa koko kansanryhmää siinä missä toteamus ”Afganistanilaiset ovat raiskaajia”, jota todella moni pitäisi rasistisena herjauksena, toisin kuin ensinnä mainittua, joka on keinoista parhain kansakuntamme syyllistämiseen.
”En tarkoita nyt pelkästään niitä maahanmuuttajia vaan myös tiedotusvälineissä ja politiikassa äänessä olevia tiedostajia (tyyppiä Unni Wikan), joille itse raiskaukset eivät ole lähimainkaan yhtä suuri ongelma kuin ne ulkomaalaisiin kohdistuvat asenteet, joita raiskauksista käyty asianmukainen keskustelu voisi synnyttää.”
Halla-aho kiteyttää asian ytimen. Alkuperäiskansan uhreilla ei ole niinkään väliä – pääasia, ettei ilmapiiri muutu tulevaisuudessa enää yhtään maahanmuuttokielteisemmäksi asianmukaisen, objektiivisen ja rationaalisen keskustelun seurauksena.
maanantaina, toukokuuta 26, 2008
Kuulkaa kunnianne nykypolitiikasta
Tässäpä on Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin vaalitentti vuoden 2007 eduskuntavaalien tienoilta. Joka ikisen Suomen kansalaisen pitäisi katsoa tämä. Median edustajat nolaavat itsensä aivan täydellisesti ja sen kertoo videoihin tulleet kommentit, joista lähes jokaisessa ollaan tismalleen tätä mieltä.
Soini puhuu niin kertakaikkisen ASIAA! Parhaillaan tosiasia on suurimpien eduskuntapuolueiden valtakartelli ja on se saatana, kun sitä eivät kansalaiset ymmärrä. Mediankin edustajat ovat melkoisia lampaita, jotka pyrkivät tässäkin haastattelussa täydellisen epäammattitaitoisesti mustamaalaamaan Perussuomalaisten puolueohjelmaa iänikuisella Tony Halmeeseen liittyvien asioihin jankuttamisella. Kokoomusta ja Jyrki Kataista ei takuulla ripitetä seuraavissa eduskuntavaaleissa Ilkka Kanervan tekstiviestikohusta. Jyrki Kataiselta ei tulla enää silloin penäämään vastuuta Iken tekemisistä, kuten Timo Soinilta Halmeen asioista tuossa vaalitentissä.
Minua siis aivan oikeasti raivostuttaa koko kuvio, mutta onneksi Soini piti tuossakin haastattelussa päänsä ja pisti toimittajat nippuun 100-0. Noin 20 minuutin mittaisen dokumentin loppupuolelta löytyy jopa aikaa puhua oikeistakin asioista ja Soinin näkemykset pääsevät esiin. Rasismikorttia muistetaan tietenkin vilautella jatkuvasti Perussuomalaisten ”maassa maan tavalla tai takaisin” –periaatteen vuoksi.
Soinin vastuulle koetetaan sälyttää kaikkien puolueen jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet ja kai se on sinänsä Perusteltua, koska puolue kulminoituu häneen. Suurin osa Perussuomalaisten jäsenten henkilökohtaisista mielipiteistä on toki yhteneväinen puoluelinjan kanssa, mutta koska se saatanan poliittisesti korrekti ja ainoa oikea mielipide on yltiöpäinen kehitysavun syytäminen sekä maahanmuuttomyönteisyys, on näiden asioiden jankuttaminen loistava ase yrittää saada Perussuomalaiset mahdollisimman rasistis- tai jopa fasistissävytteiseen valoon, kuten heitä yritetäänkin dokumentissa Tony Halmeen mietteiden vuoksi leimata!
Fasisteiksi! Kokoomusta ja Kataista ei kukaan uskaltaisi moisella tavalla soimata esimerkiksi kapitalisteiksi. Reilu peli on perseestä. Lisäksi olisi hyvän sään aikana syytä tajuta, että Perussuomalaisten vaali- ja puolueohjelma on lähinnä Timo Soinin käsialaa – ei aikapäiviä sitten eduskunnasta pois jääneen rasistisen Halmeen! Timo Soini ei ole antamassa niskalaukausta jokaiselle tummahipiäiselle, kuten Halme mahdollisesti olisi valmis tekemään. Pistäkääpä ne yhtäläisyysmerkit takaisin kaappiin.
Perussuomalaiset ovat taatusti siinäkin mielessä valtapuolueita rehdimpiä, että suovat jäsenilleen oikeuden omata henkilökohtaisia mielipiteitä. Peruskepulaiset ja –demarit sen sijaan ovat samasta muotista tulleita ja puoluelinjan mukaan orjan lailla meneviä turhanpäiväisiä otuksia. Kansanedustajien määrän voisi supistaa vaikka 20:een, koska 30 munatonta demaria voisi korvata yhdellä, joka äänestää samalla lailla kuin nuo 30 tekisivät.
Halme sai olla niin maahanmuuttokielteinen kuin oli – Soinia syyllistettiin taas yllättäen tästäkin asiasta, koska ainoa oikea poliittisesti korrekti kanta on yltiösuvaitsevainen maahanmuuttomyönteisyys ja kielteinen asenne on tuomittava ja jopa puolueen puheenjohtajaa saa syyllistää asiasta vapaasti. Mikäpäs se on taas jälleen kerran oivallisempi ase Perussuomalaisten mustamaalaamiseen kuin Tony Halmeen kautta usein mukaan vedettävä rasismikortti. Sillä saa kukkahattutätien päät nyökkäilemään hyväksyvästi.
Muistutanpa vielä siitä, kuinka ex-vähemmistövaltuutettu (huh, onneksi ex-sellainen) Puumalainen oli valmis kriminalisoimaan maahanmuuttokielteisen asenneilmapiirin. Ajatelkaa ihmiset mitä täällä tapahtuu! Hyväksyttekö te aivan oikeasti tämän kaiken vai oletteko vain hyväksyvinänne, koska olette niin vitun munattomia ja valtapoliitikkojen mantrat päähänne marionettinuken lailla iskostaneita vatusseja?
Jos Vanhanen, Halonen tai viisaat ihmiset Brysselistä käskevät meitä seisomaan vartin välein päällämme niin täällähän totellaan sekuntiakaan epäröimättä. Monikulttuurisuus toteutetaan vaikka väkisin ja te ette mahda asialle mitään, koska ette halua. Teitä kielletään kohta LAILLA olemaan eri mieltä kuin poliitikkojen haluama kanta. Suoraan kääntäen teitä pakotetaan LAILLA olemaan samaa mieltä asiasta kuin asiasta. Suvereniteettimme niin kansallisella kuin yksilölliselläkin tasolla murenee käsissämme jatkuvasti.
Teillä on vaihtoehto: Perussuomalaiset. Älkää unohtako sitä. Vuonna 2011 jokainen Matti ja Mervi siellä nostaa perseensä ylös, vetäisee samanväriset tuulipuvut päälle ja sauvakävelee uurnalle Perussuomalaisia äänestämään.
Miten ihmeessä niin monet eivät voi olla näissä asioissa samaa mieltä? Suomalaiset poliittisesti valveutumattomat metsäläiset ja saatanan pässinpäät eivät muutenkaan tiedä populismista tai Perussuomalaisista yhtään mitään. Perusvarma valtapuolueen äänestäminen tulee muka äidinmaidosta ja mihinkään muuhun puolueeseen ei vaivauduta edes tutustumaan, vaikka varmasti hyvin moni olisi enemmän samoilla linjoilla Soinin kuin valtakartellin edustajien kanssa. Tälläkin hetkellä puidaan vaalirahoitussotkuja ja Vanhasen luottamus on kaikenlaisen epäilyttävän hässäkän vuoksi kovassa laskussa (lähde: Iltalehden teettämä gallup).
Vanhanen sanoi haastattelussa, että hän ei ole sinänsä ihmeissään uskottavuutensa laskusta, mutta ei suostu ottamaan omalle vastuulleen ainuttakaan syytä siihen. Tämä asennehan korjaa tilannetta helvetisti. Montako kertaa Timo Soini on ollut moisessa vyyhdissä mukana? Vastaushan kuuluu, että ei ainuttakaan kertaa, eikä tule olemaankaan.
Jos kansalaisten sokean luottamuksen kohde, eli kuka tahansa valtapuoluetta edustava poliitikko, sanoo, että populismi on kiihkoilua, jota se saattoi SMP:n aikaan ollakin, niin sitä mieltä ollaan, vaikkei asiasta tiedetä mitään. Vituttaa muuten monen muun asian ohella sekin, kuinka niin monet pitävät Perussuomalaisia samana asiana kuin SMP:tä. Kysykääpä sediltä, tädeiltä, mummoilta, papoilta, siskoilta ja vanhemmilta, että tietävätkö he populismin määritelmää?
Se on poliittisten asioiden yksinkertaistamista kansalaisille helposti ymmärrettäviksi. Timo Soini peräänkuuluttaa TEIDÄN, SUOMEN KANSALAISTEN, hyvinvoinnin kohentamista ja sen varmistamista myös tulevaisuudessa. Epäkohtien korjaamista, tuloerojen kaventamista ja TEIDÄN asioidenne laittamista etusijalle. Työllisyysasteen ja sisäisen turvallisuutemme parantamista. Vähävaraisten aseman kohentamista! Timo Soini on populismin tutkija, akateeminen mies. Luottaisin hänen sanaan siinä, mitä populismiin tulee.
Mikä on, kun ei kelpaa?
Jos ette edes koko asiasisältöä tajua, niin katsokaa tuo vaalitentti vielä kerran uudestaan. Asiat kerrotaan siinä teidän vitun älykääpiöiden äidinkielellä, eli suomeksi, ja vieläpä siten, että jopa teidänkin, helvetin metsäläisten, luulisi sen ymmärtävän, koska asiasisältö on kaiken lisäksi yksinkertaistettu helposti ymmärrettäväksi! Vanhanen se selittäisi nuokin asiat sellaisella muka-hienolla kapulakielellä, että järkijättöiset kansalaiset lumoutuisivat jo pelkästä hienosta sanahelinästä ollen vakuuttuneita Vanhasen pätevyydestä.
Vanhanen ostattaa verorahoilla itselleen uudet silmälasit sekä kravatin ja Iltalehti uutisoi siitä Siperiankissan kokoisilla kirjaimilla ylistäen hänen muodikkuutta, tyylikkyyttä ja charmikkuutta, jotka liittyvätkin hänen poliittiseen kyvykkyyteen sekä uskottavuuteen AIVAN VITUSTI! Ministereiden määrän selvittyä Vanhanen oli lööpeissä naissukupuolta edustavien ministereiden kanssa paistattelemassa Pepsodent-hymy äärimmillään ja otsikossa seisoi ”Vanhasen enkelit”. Politiikkakin yritetään saada näyttämään saippuasarjaglamourilta. Ja kansalaiset ovat mykistyneitä ja aivan poliitikkojen pauloissa. Tanja ”Lex Karpela” Karpelan uusi kampaus tai Vanhasen pränikät pokat ovat poliittisen kentän uutisoinnissa kuuminta ja tärkeintä antia.
Populismia tavataan käyttää halveksuvassa mielessä, vaikka pyrkimyksenä on usein paljastaa politiikassa ilmeneviä epäkohtia sekä antaa tervettä kritiikkiä vakiintuneille valtapuolueille. Läpinäkyvyyttä päätöksentekoon, joka on monelle rivikansalaiselle melkoisen vaikeasti ymmärrettävää asiaa. Eikö se ole jumalauta ihan oikein edustuksellisessa demokratiassa? Valta kuuluu Suomessa kansalle, joka äänestää neljän vuoden välein 200 kappaletta kansanedustajia päättämään asioistaan. Eikö meillä ole oikeus saada selville epäkohtia?
Teitä poloisia kuulkaas viilataan linssiin niin, että häijyä tekee. Soini sen sijaan sanoo: rahaa tulee ottaa sieltä mistä voidaan ja antaa sinne, missä sitä tarvitaan. Soini vastustaa eliitin suureellista elämänmenoa – etkö nyt jumalauta sinäkin, jos vaihtoehtona olisi käyttää rahaa sosiaalietuuksien korottamiseen (pakko muistuttaa vaikkapa omaishoidon tuesta), vähävaraisten avustamiseen ja retuperällä olevan vanhusten hoidon kohentamiseen? Yksi tärkeä asia on palveluiden jatkuvan keskittämisen sekä ulkoistamisen ja tästä johtuvan, entuudestaankin kansalaisten elämää hankaloittavan, byrokratian helpottamispyrkimykset.
Eihän siinä mitään, jos haluatte jatkossakin nähdä jyväskyläläislasten kärsivän säästellen rakennettujen homevauriokoulujen aiheuttamista terveyshaitoista ja seurata siinä sivussa, kuinka eliitille puuhaillaan isolla rahalla oopperataloa. Jokaisella on oikeus omaan poliittiseen kantaansa ja ei kai siinä sitten mitään, jos haluatte nähdä pitkäaikaistyöttömien sekä pätkätyöläisten kärsivän epävakaista elämäntilanteistaan jatkossakin.
Samanaikaisesti voitte ihastella, kuinka valtion osaomistamat yritykset järjestävät entuudestaan sikarikkaalle sikariportaalleen optioita tällaisena, sanoisinko, vaatimattomana sitouttamiskeinona. Äänestäkää kokoomusta, niin saamanne pitää! Soini vitsailikin ennätyssuuren ministerimäärän selvittyä sitä, kuinka Arkadianmäelle olisi syytä rakentaa parkkitalo parille kymmenelle verorahoista kustannetulle edustusluokan Audille, jotta ministereiden kelpaa pysäköidä.
Ihastelkaa jatkossakin, kuinka Abraham-Kyllikki auf Jägelström tekee ”taideteoksen” ripustamalla kaksi (2) henkaria roikkumaan sähkötolppaan ja näinpä häntä evästetään monen tuhannen euron taiteilija-apurahalla, jotta ”jalon hengenravinnon asialla olevat” poliitikot saavat paistatella alan julkaisujen kannessa kiillottaen julkisuuskuvaansa. Rationaalisuus kunniaan, jepjep.
Onhan tämä kaikki nähty, jos sen vain haluaa nähdä. Suomalaiset eivät halua nähdä tosiasioita, vaikka ne väännetään jatkuvasti nenän eteen rautalangan sijasta ratakiskosta. Ikävä toistaa jatkuvasti samoja asioita, mutta kun pienen kansalaisen kyykyttäminen ja muut epäkohdat eivät vain ota loppuakseen. Minä mesoan näistä vaikka hautaan saakka, ellei muutosta tapahdu. Vielä kerran: katsokaa Timo Soinin vaalitentti ja kysykää itseltänne, että puhuuko mies asiaa ja olisiko Perussuomalaisten mallin mukaisessa tasa-arvoisessa ja kansalaisiaan kunnioittavassa Suomessa mukavaa asua?
Seuraavaksi katsotte tämän sekä luonnollisesti myös tämän toisen puolikkaan. Tässäkin toimittajien toiminta on yllättäen hieman arveluttavaa mm. silloin, kun Perussuomalaisten kansanedustaja Raimo Vistbackalta tiedustellaan puolueen ”maassa maan tavalla” –periaatetta. Kohta keskusteluun vedetään mukaan jo säkkipilli ja se, että saavatko skotlantilaiset maahanmuuttajat sitä soitella.
Perussuomalaisten ohjelmaa yritetään tahallaan ymmärtää väärin ja lyödä haastattelutilaisuuksia läskiksi, jotta kansalle tulisi heistä mahdollisimman ahdasmielinen kuva. Seuraavaksi Soinilta tiedustellaan jatkoa tuohon asiaan ja Perussuomalaisen kantahan on se, että tarpeeksi vakavista rikoksista kiinni jääneet ja tuomitut maahanmuuttajat pitää voida palauttaa lähtömaahansa huolimatta siellä vallitsevasta turvallisuustilanteesta.
Jos maahanmuuttaja tulee tänne, raiskaa ja tappaa ihmisiä, niin onko Perusteltua sanoa Suomen valtiota julmaksi murhaajaksi, kun se palauttaa rikollisen maahanmuuttajan toimittajaa siteeratakseni ”varmaan kuolemaan”? Onko se perkele Suomen valtion vika, että maahanmuuttajien kotimaat ovat alkukantaisia ja vihamielisiä sekä sellaisia, joiden puikoissa heiluu kansaa sortavia diktatuurihallituksia? Ei sitä tiedä, että kuinka palautettavalle rikolliselle siellä kotimaassaan käy. Sitä ei tarvitsisi kokeilla, jos hän olisi elänyt maassamme maan tavalla Suomen lakia noudattaen, kuten kaikkien on määrä tehdä!
Suomalainen turisti napsaisi Pääsiäissaarilla patsaalta korvan irti ja vähältä piti, ettei hänelle itselleen käynyt samoin. Täällä sitä sitten vain myhäillään, että voi kun heillä on niin kiehtova kulttuurinsa siellä. Tänne myös alkuasukkaita koko joukko rikastuttamaan omaa kulttuuriamme! Sanoin tämän jo kerran aiemminkin, mutta Irakissa raiskaamaan ja murhaamaan ryhtyvä suomalainen palautettaisiin sekuntiakaan empimättä tänne - sinkkiarkussa. Heilläkin on niin vallan kiehtova sekä eri jännä kulttuuri.
Suomi antaa tällä hetkellä kehitysapua 0,7 % bruttokansantuotteestaan, joka ei prosentuaalisena osuutena vaikuta suurelta, mutta rahamääräpä onkin 700 miljoonaa euroa! Voi kuinka paljon puolellakin tuosta rahasta saataisiin omien vähävaraistemme asioita kohentamiseen. Itsenäisyytemme taanneiden veteraanien sekä lottien eläkkeet kuntoon. Moni killinki menee vieläpä kansaansa sortaville diktatuurihallituksille, jolloin avun lopullisesta osoitteesta ja perille menosta ei ole minkään valtakunnan takeita ja mitä todennäköisimmin loppusijoituspaikka onkin Saddam jr:n lompakossa.
Loppupuolella haastateltuun pikkutyttöön on yltiöpäisen maahanmuuttomyönteinen propaganda purrut kuin häkä: ”lisää maahanmuuttajii ja niille töitä ja jotain muuta kivaa, emmätiiä”. Hmm...mitä minun pitikään sanoa? Menin itse asiassa aivan sanattomaksi tuon kuultuani. Tätä tapahtuu ani harvoin, mutta moisen asiantuntijalausunnon edessä olen kyllä aivan polvillani.
Mitäpä tässä muuta tarvitseekaan tietää. Vitusti lisää maahanmuuttajia laivalasteittain sieltä, täältä ja tuolta ja kaikille töitä sekä muuta kivaa! Leipää ja sirkushuveja kaikille. Ylikansoitetaan sitten Suomikin kätevästi siinä sivussa. Sanotaan se nyt vielä kerran, että se menisi edes jolle kulle kaaliin (jota todella vahvasti epäilen): Suomessa on pirusti työttömiä, joten eikös hoideta heille kaikille työpaikka ennen kuin hamstrataan tänne tuhansittain maahanmuuttajia?
Soinia lainatakseni pitkäaikaistyöttömiä ja pätkätyöläisiä motivoi sekä innostaa vitusti lukea lehdistä, kuinka viisaat päättäjät ovat valmiita tuomaan tänne yhä enemmän ja enemmän maahanmuuttajia paljon uutisoitua työvoimapulaa paikkaamaan, vaikka suomalaisia työttömiä on osapuilleen jopa 200 000. Lisäksi esimerkiksi afganistanilaisten maahanmuuttajien työttömyysprosentti on vaivaiset 70 %.
Mitähän tästä voisi päätellä? Minäpä kerron. Suomalaiset työnantajat eivät ole innokkaita palkkaamaan afganistanilaisia ja todennäköisesti niinkin yksinkertaisista ja epärasistisista syistä kuin ammattitaidon ja kielitaidon puutteen vuoksi. Yrityksen sisäisen viestinnän kuormitusta ja hankaloittamista ei katsota tarpeelliseksi palkkaamalla kielitaidoton afganistanilainen silkan trendikkään kulttuurinrikastuttamisen nimissä.
Esitän muutaman muunkin asiallisen kysymyksen:
* Miksi päättäjillä ei ajatus kulje?
* Miksi he eivät osaa lukea ja tulkita tilastoja?
* Miksi faktat eivät iskostu heidän päänuppeihinsa, vaikka ne levitetään heidän silmiensä eteen?
Videolla näytetyssä vaalipaneelissa suunsa aukaisee pisteenä i:n päälle nainen, johon kulminoituu viimeisen päälle monikulttuurisuusintoilija. Suvaitsevaisuutta tarvitaan lisää ja lisää ja ainoa keino on hamstrata tänne lisää kaikenkirjavia ulkomaalaisia. Onkohan se nyt ainoa, halvin ja helpoin keino? Onko se itse asiassa hyvä keino alkuunkaan?
Kuten olen aiemminkin teksteissäni maininnut, on asenneilmapiirin muuttaminen hankalimpia tehtäviä, kenties mahdoton. Se olisi kuitenkin paras ja tehokkain tapa saada kansalaisia suvaitsevaisimmiksi. Sitähän vastaan minulla ei tietenkään mitään ole, mutta tämänhetkiset keinot ovat kehnohkoja - sen osoittaa tämänhetkinen tilanteemme mm. pakolaisten sopeutumisen suhteen.
Soini puhuu niin kertakaikkisen ASIAA! Parhaillaan tosiasia on suurimpien eduskuntapuolueiden valtakartelli ja on se saatana, kun sitä eivät kansalaiset ymmärrä. Mediankin edustajat ovat melkoisia lampaita, jotka pyrkivät tässäkin haastattelussa täydellisen epäammattitaitoisesti mustamaalaamaan Perussuomalaisten puolueohjelmaa iänikuisella Tony Halmeeseen liittyvien asioihin jankuttamisella. Kokoomusta ja Jyrki Kataista ei takuulla ripitetä seuraavissa eduskuntavaaleissa Ilkka Kanervan tekstiviestikohusta. Jyrki Kataiselta ei tulla enää silloin penäämään vastuuta Iken tekemisistä, kuten Timo Soinilta Halmeen asioista tuossa vaalitentissä.
Minua siis aivan oikeasti raivostuttaa koko kuvio, mutta onneksi Soini piti tuossakin haastattelussa päänsä ja pisti toimittajat nippuun 100-0. Noin 20 minuutin mittaisen dokumentin loppupuolelta löytyy jopa aikaa puhua oikeistakin asioista ja Soinin näkemykset pääsevät esiin. Rasismikorttia muistetaan tietenkin vilautella jatkuvasti Perussuomalaisten ”maassa maan tavalla tai takaisin” –periaatteen vuoksi.
Soinin vastuulle koetetaan sälyttää kaikkien puolueen jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet ja kai se on sinänsä Perusteltua, koska puolue kulminoituu häneen. Suurin osa Perussuomalaisten jäsenten henkilökohtaisista mielipiteistä on toki yhteneväinen puoluelinjan kanssa, mutta koska se saatanan poliittisesti korrekti ja ainoa oikea mielipide on yltiöpäinen kehitysavun syytäminen sekä maahanmuuttomyönteisyys, on näiden asioiden jankuttaminen loistava ase yrittää saada Perussuomalaiset mahdollisimman rasistis- tai jopa fasistissävytteiseen valoon, kuten heitä yritetäänkin dokumentissa Tony Halmeen mietteiden vuoksi leimata!
Fasisteiksi! Kokoomusta ja Kataista ei kukaan uskaltaisi moisella tavalla soimata esimerkiksi kapitalisteiksi. Reilu peli on perseestä. Lisäksi olisi hyvän sään aikana syytä tajuta, että Perussuomalaisten vaali- ja puolueohjelma on lähinnä Timo Soinin käsialaa – ei aikapäiviä sitten eduskunnasta pois jääneen rasistisen Halmeen! Timo Soini ei ole antamassa niskalaukausta jokaiselle tummahipiäiselle, kuten Halme mahdollisesti olisi valmis tekemään. Pistäkääpä ne yhtäläisyysmerkit takaisin kaappiin.
Perussuomalaiset ovat taatusti siinäkin mielessä valtapuolueita rehdimpiä, että suovat jäsenilleen oikeuden omata henkilökohtaisia mielipiteitä. Peruskepulaiset ja –demarit sen sijaan ovat samasta muotista tulleita ja puoluelinjan mukaan orjan lailla meneviä turhanpäiväisiä otuksia. Kansanedustajien määrän voisi supistaa vaikka 20:een, koska 30 munatonta demaria voisi korvata yhdellä, joka äänestää samalla lailla kuin nuo 30 tekisivät.
Halme sai olla niin maahanmuuttokielteinen kuin oli – Soinia syyllistettiin taas yllättäen tästäkin asiasta, koska ainoa oikea poliittisesti korrekti kanta on yltiösuvaitsevainen maahanmuuttomyönteisyys ja kielteinen asenne on tuomittava ja jopa puolueen puheenjohtajaa saa syyllistää asiasta vapaasti. Mikäpäs se on taas jälleen kerran oivallisempi ase Perussuomalaisten mustamaalaamiseen kuin Tony Halmeen kautta usein mukaan vedettävä rasismikortti. Sillä saa kukkahattutätien päät nyökkäilemään hyväksyvästi.
Muistutanpa vielä siitä, kuinka ex-vähemmistövaltuutettu (huh, onneksi ex-sellainen) Puumalainen oli valmis kriminalisoimaan maahanmuuttokielteisen asenneilmapiirin. Ajatelkaa ihmiset mitä täällä tapahtuu! Hyväksyttekö te aivan oikeasti tämän kaiken vai oletteko vain hyväksyvinänne, koska olette niin vitun munattomia ja valtapoliitikkojen mantrat päähänne marionettinuken lailla iskostaneita vatusseja?
Jos Vanhanen, Halonen tai viisaat ihmiset Brysselistä käskevät meitä seisomaan vartin välein päällämme niin täällähän totellaan sekuntiakaan epäröimättä. Monikulttuurisuus toteutetaan vaikka väkisin ja te ette mahda asialle mitään, koska ette halua. Teitä kielletään kohta LAILLA olemaan eri mieltä kuin poliitikkojen haluama kanta. Suoraan kääntäen teitä pakotetaan LAILLA olemaan samaa mieltä asiasta kuin asiasta. Suvereniteettimme niin kansallisella kuin yksilölliselläkin tasolla murenee käsissämme jatkuvasti.
Teillä on vaihtoehto: Perussuomalaiset. Älkää unohtako sitä. Vuonna 2011 jokainen Matti ja Mervi siellä nostaa perseensä ylös, vetäisee samanväriset tuulipuvut päälle ja sauvakävelee uurnalle Perussuomalaisia äänestämään.
Miten ihmeessä niin monet eivät voi olla näissä asioissa samaa mieltä? Suomalaiset poliittisesti valveutumattomat metsäläiset ja saatanan pässinpäät eivät muutenkaan tiedä populismista tai Perussuomalaisista yhtään mitään. Perusvarma valtapuolueen äänestäminen tulee muka äidinmaidosta ja mihinkään muuhun puolueeseen ei vaivauduta edes tutustumaan, vaikka varmasti hyvin moni olisi enemmän samoilla linjoilla Soinin kuin valtakartellin edustajien kanssa. Tälläkin hetkellä puidaan vaalirahoitussotkuja ja Vanhasen luottamus on kaikenlaisen epäilyttävän hässäkän vuoksi kovassa laskussa (lähde: Iltalehden teettämä gallup).
Vanhanen sanoi haastattelussa, että hän ei ole sinänsä ihmeissään uskottavuutensa laskusta, mutta ei suostu ottamaan omalle vastuulleen ainuttakaan syytä siihen. Tämä asennehan korjaa tilannetta helvetisti. Montako kertaa Timo Soini on ollut moisessa vyyhdissä mukana? Vastaushan kuuluu, että ei ainuttakaan kertaa, eikä tule olemaankaan.
Jos kansalaisten sokean luottamuksen kohde, eli kuka tahansa valtapuoluetta edustava poliitikko, sanoo, että populismi on kiihkoilua, jota se saattoi SMP:n aikaan ollakin, niin sitä mieltä ollaan, vaikkei asiasta tiedetä mitään. Vituttaa muuten monen muun asian ohella sekin, kuinka niin monet pitävät Perussuomalaisia samana asiana kuin SMP:tä. Kysykääpä sediltä, tädeiltä, mummoilta, papoilta, siskoilta ja vanhemmilta, että tietävätkö he populismin määritelmää?
Se on poliittisten asioiden yksinkertaistamista kansalaisille helposti ymmärrettäviksi. Timo Soini peräänkuuluttaa TEIDÄN, SUOMEN KANSALAISTEN, hyvinvoinnin kohentamista ja sen varmistamista myös tulevaisuudessa. Epäkohtien korjaamista, tuloerojen kaventamista ja TEIDÄN asioidenne laittamista etusijalle. Työllisyysasteen ja sisäisen turvallisuutemme parantamista. Vähävaraisten aseman kohentamista! Timo Soini on populismin tutkija, akateeminen mies. Luottaisin hänen sanaan siinä, mitä populismiin tulee.
Mikä on, kun ei kelpaa?
Jos ette edes koko asiasisältöä tajua, niin katsokaa tuo vaalitentti vielä kerran uudestaan. Asiat kerrotaan siinä teidän vitun älykääpiöiden äidinkielellä, eli suomeksi, ja vieläpä siten, että jopa teidänkin, helvetin metsäläisten, luulisi sen ymmärtävän, koska asiasisältö on kaiken lisäksi yksinkertaistettu helposti ymmärrettäväksi! Vanhanen se selittäisi nuokin asiat sellaisella muka-hienolla kapulakielellä, että järkijättöiset kansalaiset lumoutuisivat jo pelkästä hienosta sanahelinästä ollen vakuuttuneita Vanhasen pätevyydestä.
Vanhanen ostattaa verorahoilla itselleen uudet silmälasit sekä kravatin ja Iltalehti uutisoi siitä Siperiankissan kokoisilla kirjaimilla ylistäen hänen muodikkuutta, tyylikkyyttä ja charmikkuutta, jotka liittyvätkin hänen poliittiseen kyvykkyyteen sekä uskottavuuteen AIVAN VITUSTI! Ministereiden määrän selvittyä Vanhanen oli lööpeissä naissukupuolta edustavien ministereiden kanssa paistattelemassa Pepsodent-hymy äärimmillään ja otsikossa seisoi ”Vanhasen enkelit”. Politiikkakin yritetään saada näyttämään saippuasarjaglamourilta. Ja kansalaiset ovat mykistyneitä ja aivan poliitikkojen pauloissa. Tanja ”Lex Karpela” Karpelan uusi kampaus tai Vanhasen pränikät pokat ovat poliittisen kentän uutisoinnissa kuuminta ja tärkeintä antia.
Populismia tavataan käyttää halveksuvassa mielessä, vaikka pyrkimyksenä on usein paljastaa politiikassa ilmeneviä epäkohtia sekä antaa tervettä kritiikkiä vakiintuneille valtapuolueille. Läpinäkyvyyttä päätöksentekoon, joka on monelle rivikansalaiselle melkoisen vaikeasti ymmärrettävää asiaa. Eikö se ole jumalauta ihan oikein edustuksellisessa demokratiassa? Valta kuuluu Suomessa kansalle, joka äänestää neljän vuoden välein 200 kappaletta kansanedustajia päättämään asioistaan. Eikö meillä ole oikeus saada selville epäkohtia?
Teitä poloisia kuulkaas viilataan linssiin niin, että häijyä tekee. Soini sen sijaan sanoo: rahaa tulee ottaa sieltä mistä voidaan ja antaa sinne, missä sitä tarvitaan. Soini vastustaa eliitin suureellista elämänmenoa – etkö nyt jumalauta sinäkin, jos vaihtoehtona olisi käyttää rahaa sosiaalietuuksien korottamiseen (pakko muistuttaa vaikkapa omaishoidon tuesta), vähävaraisten avustamiseen ja retuperällä olevan vanhusten hoidon kohentamiseen? Yksi tärkeä asia on palveluiden jatkuvan keskittämisen sekä ulkoistamisen ja tästä johtuvan, entuudestaankin kansalaisten elämää hankaloittavan, byrokratian helpottamispyrkimykset.
Eihän siinä mitään, jos haluatte jatkossakin nähdä jyväskyläläislasten kärsivän säästellen rakennettujen homevauriokoulujen aiheuttamista terveyshaitoista ja seurata siinä sivussa, kuinka eliitille puuhaillaan isolla rahalla oopperataloa. Jokaisella on oikeus omaan poliittiseen kantaansa ja ei kai siinä sitten mitään, jos haluatte nähdä pitkäaikaistyöttömien sekä pätkätyöläisten kärsivän epävakaista elämäntilanteistaan jatkossakin.
Samanaikaisesti voitte ihastella, kuinka valtion osaomistamat yritykset järjestävät entuudestaan sikarikkaalle sikariportaalleen optioita tällaisena, sanoisinko, vaatimattomana sitouttamiskeinona. Äänestäkää kokoomusta, niin saamanne pitää! Soini vitsailikin ennätyssuuren ministerimäärän selvittyä sitä, kuinka Arkadianmäelle olisi syytä rakentaa parkkitalo parille kymmenelle verorahoista kustannetulle edustusluokan Audille, jotta ministereiden kelpaa pysäköidä.
Ihastelkaa jatkossakin, kuinka Abraham-Kyllikki auf Jägelström tekee ”taideteoksen” ripustamalla kaksi (2) henkaria roikkumaan sähkötolppaan ja näinpä häntä evästetään monen tuhannen euron taiteilija-apurahalla, jotta ”jalon hengenravinnon asialla olevat” poliitikot saavat paistatella alan julkaisujen kannessa kiillottaen julkisuuskuvaansa. Rationaalisuus kunniaan, jepjep.
Onhan tämä kaikki nähty, jos sen vain haluaa nähdä. Suomalaiset eivät halua nähdä tosiasioita, vaikka ne väännetään jatkuvasti nenän eteen rautalangan sijasta ratakiskosta. Ikävä toistaa jatkuvasti samoja asioita, mutta kun pienen kansalaisen kyykyttäminen ja muut epäkohdat eivät vain ota loppuakseen. Minä mesoan näistä vaikka hautaan saakka, ellei muutosta tapahdu. Vielä kerran: katsokaa Timo Soinin vaalitentti ja kysykää itseltänne, että puhuuko mies asiaa ja olisiko Perussuomalaisten mallin mukaisessa tasa-arvoisessa ja kansalaisiaan kunnioittavassa Suomessa mukavaa asua?
Seuraavaksi katsotte tämän sekä luonnollisesti myös tämän toisen puolikkaan. Tässäkin toimittajien toiminta on yllättäen hieman arveluttavaa mm. silloin, kun Perussuomalaisten kansanedustaja Raimo Vistbackalta tiedustellaan puolueen ”maassa maan tavalla” –periaatetta. Kohta keskusteluun vedetään mukaan jo säkkipilli ja se, että saavatko skotlantilaiset maahanmuuttajat sitä soitella.
Perussuomalaisten ohjelmaa yritetään tahallaan ymmärtää väärin ja lyödä haastattelutilaisuuksia läskiksi, jotta kansalle tulisi heistä mahdollisimman ahdasmielinen kuva. Seuraavaksi Soinilta tiedustellaan jatkoa tuohon asiaan ja Perussuomalaisen kantahan on se, että tarpeeksi vakavista rikoksista kiinni jääneet ja tuomitut maahanmuuttajat pitää voida palauttaa lähtömaahansa huolimatta siellä vallitsevasta turvallisuustilanteesta.
Jos maahanmuuttaja tulee tänne, raiskaa ja tappaa ihmisiä, niin onko Perusteltua sanoa Suomen valtiota julmaksi murhaajaksi, kun se palauttaa rikollisen maahanmuuttajan toimittajaa siteeratakseni ”varmaan kuolemaan”? Onko se perkele Suomen valtion vika, että maahanmuuttajien kotimaat ovat alkukantaisia ja vihamielisiä sekä sellaisia, joiden puikoissa heiluu kansaa sortavia diktatuurihallituksia? Ei sitä tiedä, että kuinka palautettavalle rikolliselle siellä kotimaassaan käy. Sitä ei tarvitsisi kokeilla, jos hän olisi elänyt maassamme maan tavalla Suomen lakia noudattaen, kuten kaikkien on määrä tehdä!
Suomalainen turisti napsaisi Pääsiäissaarilla patsaalta korvan irti ja vähältä piti, ettei hänelle itselleen käynyt samoin. Täällä sitä sitten vain myhäillään, että voi kun heillä on niin kiehtova kulttuurinsa siellä. Tänne myös alkuasukkaita koko joukko rikastuttamaan omaa kulttuuriamme! Sanoin tämän jo kerran aiemminkin, mutta Irakissa raiskaamaan ja murhaamaan ryhtyvä suomalainen palautettaisiin sekuntiakaan empimättä tänne - sinkkiarkussa. Heilläkin on niin vallan kiehtova sekä eri jännä kulttuuri.
Suomi antaa tällä hetkellä kehitysapua 0,7 % bruttokansantuotteestaan, joka ei prosentuaalisena osuutena vaikuta suurelta, mutta rahamääräpä onkin 700 miljoonaa euroa! Voi kuinka paljon puolellakin tuosta rahasta saataisiin omien vähävaraistemme asioita kohentamiseen. Itsenäisyytemme taanneiden veteraanien sekä lottien eläkkeet kuntoon. Moni killinki menee vieläpä kansaansa sortaville diktatuurihallituksille, jolloin avun lopullisesta osoitteesta ja perille menosta ei ole minkään valtakunnan takeita ja mitä todennäköisimmin loppusijoituspaikka onkin Saddam jr:n lompakossa.
Loppupuolella haastateltuun pikkutyttöön on yltiöpäisen maahanmuuttomyönteinen propaganda purrut kuin häkä: ”lisää maahanmuuttajii ja niille töitä ja jotain muuta kivaa, emmätiiä”. Hmm...mitä minun pitikään sanoa? Menin itse asiassa aivan sanattomaksi tuon kuultuani. Tätä tapahtuu ani harvoin, mutta moisen asiantuntijalausunnon edessä olen kyllä aivan polvillani.
Mitäpä tässä muuta tarvitseekaan tietää. Vitusti lisää maahanmuuttajia laivalasteittain sieltä, täältä ja tuolta ja kaikille töitä sekä muuta kivaa! Leipää ja sirkushuveja kaikille. Ylikansoitetaan sitten Suomikin kätevästi siinä sivussa. Sanotaan se nyt vielä kerran, että se menisi edes jolle kulle kaaliin (jota todella vahvasti epäilen): Suomessa on pirusti työttömiä, joten eikös hoideta heille kaikille työpaikka ennen kuin hamstrataan tänne tuhansittain maahanmuuttajia?
Soinia lainatakseni pitkäaikaistyöttömiä ja pätkätyöläisiä motivoi sekä innostaa vitusti lukea lehdistä, kuinka viisaat päättäjät ovat valmiita tuomaan tänne yhä enemmän ja enemmän maahanmuuttajia paljon uutisoitua työvoimapulaa paikkaamaan, vaikka suomalaisia työttömiä on osapuilleen jopa 200 000. Lisäksi esimerkiksi afganistanilaisten maahanmuuttajien työttömyysprosentti on vaivaiset 70 %.
Mitähän tästä voisi päätellä? Minäpä kerron. Suomalaiset työnantajat eivät ole innokkaita palkkaamaan afganistanilaisia ja todennäköisesti niinkin yksinkertaisista ja epärasistisista syistä kuin ammattitaidon ja kielitaidon puutteen vuoksi. Yrityksen sisäisen viestinnän kuormitusta ja hankaloittamista ei katsota tarpeelliseksi palkkaamalla kielitaidoton afganistanilainen silkan trendikkään kulttuurinrikastuttamisen nimissä.
Esitän muutaman muunkin asiallisen kysymyksen:
* Miksi päättäjillä ei ajatus kulje?
* Miksi he eivät osaa lukea ja tulkita tilastoja?
* Miksi faktat eivät iskostu heidän päänuppeihinsa, vaikka ne levitetään heidän silmiensä eteen?
Videolla näytetyssä vaalipaneelissa suunsa aukaisee pisteenä i:n päälle nainen, johon kulminoituu viimeisen päälle monikulttuurisuusintoilija. Suvaitsevaisuutta tarvitaan lisää ja lisää ja ainoa keino on hamstrata tänne lisää kaikenkirjavia ulkomaalaisia. Onkohan se nyt ainoa, halvin ja helpoin keino? Onko se itse asiassa hyvä keino alkuunkaan?
Kuten olen aiemminkin teksteissäni maininnut, on asenneilmapiirin muuttaminen hankalimpia tehtäviä, kenties mahdoton. Se olisi kuitenkin paras ja tehokkain tapa saada kansalaisia suvaitsevaisimmiksi. Sitähän vastaan minulla ei tietenkään mitään ole, mutta tämänhetkiset keinot ovat kehnohkoja - sen osoittaa tämänhetkinen tilanteemme mm. pakolaisten sopeutumisen suhteen.
tiistaina, huhtikuuta 22, 2008
EI keskioluen lantraamiselle ja pilaamiselle!
Sieltä täältä putkahtelee jatkuvasti toinen toistaan nerokkaampia, ja loppujen lopuksi aina vain yhdentekevämpiä, ehdotuksia suomalaisten alkoholinkäytön hillitsemiseksi. Tuorein uskalikko on Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska, joka ehdottaa keskioluen alkoholitilavuusprosentin pienentämistä kokonaisella prosentilla kokonaiskulutuksen laskemiseksi.
Kaverilla on kyllä kieltämättä sangen mielenkiintoinen logiikka, jos hän kuvittelee kulutuksen laskevan tällä tavoin. Samalla logiikalla viinapullon lantraaminen 1:1 suhteessa oleviin drinkkeihin tuottaa suuremman kokonaiskulutuksen kuin huomattavasti suuremman (ja laimeamman) kokonaismäärän tuottava 1:4-sekoitussuhde. Ei voi ymmärtää.
Muistutan aina ja ikuisesti siitä, että suomalaisten alkoholinkäyttökulttuuri on mitä on ja sitä ei yksinkertaisesti mikään mahti koskaan tule muuttamaan. Korkeintaan muutosta toisi alkoholituotteiden valmistamisen lopettaminen koko maailmassa, mutta siinä on jo nokkelammallekin poliitikolle tekemistä. Puska mahtoi kyllä ajaa takaa puhtaan etanolin kulutuksen laskemista, mutta ne, jotka eivät täysin raivostu oluen maun pilaamisesta jatkamalla sitä vedellä (puistattaa ajatellakin), juovat mäyräkoiran sijasta ~15,2 pulloa saavuttaakseen tavoittelevansa humalatilan. Aiemmin linkkaamassani uutisessa mainitaan lähteettä: ”Laimennus vähentäisi alkoholin vuosikulutusta lähes kymmenyksellä.” Ehkäpä tämä perustuu tuohon oluen laadun pilaamisesta johtuvaan suivaantumiseen, josta ei kuitenkaan saatane tässä vaiheessa kuin MuTu-tietoa.
Ehdin hädin tuskin jäähdyttää näppejäni edellisen aihetta koskevan kirjoitukseni jäljiltä, kun keskiolut on jälleen kerran tulilinjalla. Ajatella, jos kaikki nämä toinen toistaan loistavammat ehdotukset menisivät heittämällä suoraan toteutettaviksi. Erään poliisikonstaapelin taannoinen kuningasidea oli alkoholituotteiden myynnin kieltäminen tyystin huoltoasemilla ja kioskeilla etenkin viikonloppusaamisen estämiseksi. Kyllähän sekin voisi tietenkin toimia, mutta ajan myötä kansalaiset osaisivat varautua ostamalla varastot täyteen jo viikolla tai milloin kauppojen nyt annettaisiinkaan alkoholia myydä.
Sillekin asetettaneen kohta parin tunnin päivittäinen myyntiaika ja sitten ihmetellään, kun kassajonot ovat parin kilometrin luokkaa. Ainoan mielestäni melko hyvän ehdotuksen luin erään lehden yleisönosastolta. Sen kirjoittaneen mielestä viinan hintaan ei tulisi koskea, mutta pantteja voisi korottaa pakkauksen kokonaishinnan nostamiseksi ja kierrätyksen parantamiseksi.
Niin tai näin, ei suomalaisten suhtautuminen omaan alkoholikulttuuriinsa saavuta toivottua muutosta, mikäli käytöstä pyritään saamaan kansalaisten päihin suunnilleen murhaamista ja raiskaamista vastaava kuva jatkuvan syyllistämisen tehostamiseksi. Monissa muissa maissa asian suhteen ollaan taatusti vapautuneempia, vaikka kansalla on samoja sosiaalisia ja kansanterveydellisiä ongelmia. Ei ehkä aivan samassa suhteessa kuin tilastojen kärkipäässä viihtyvässä Suomessa, mutta silti.
Suomalaisten kulutustottumukset olisivat jo muuttuneet, jos päättäjien ratkaisut olisivat omiaan niitä muuttamaan. Niin monin eri keinoin sitä ollaan koetettu ja aina vain epäonnistuttu. Ruvetkaapa listaamaan viimeisen kymmenen vuoden aikana voimaan astuneita muutoksia etenkin keskioluen kulutuksen hillitsemiseksi ja vilkaiskaa kulutuskäyrän muutoksia samalta ajalta. Joku voisi vetää alati nousevasta kulutuksesta johtopäätöksen, että jatkuva veivaaminen suorastaan villitsee ihmisiä juomaan yhä enemmän. Itse en kuitenkaan toki näin ajattele. Alkoholituotteita koskevien lakien ja säädösten päivittelyssä alkaa mennä kohta niin paljon aikaa ja vaivaa, että Suomeen olisi syytä nimittää erityinen viinaministeri. Vuoron perään oikein viimeisen päälle viinaan menevä mies ja absolutisti.
On ilman muuta liikuttavaa, että Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja alaisineen on ”alati huolissaan alkoholin korkeasta kulutuksesta ja kulutuksen kasvusta, josta seuraa mittavia kansanterveydellisiä, taloudellisia ja sosiaalisia vaurioita.” Annan kyllä vilpittömän tunnustuksen sille, kuinka nämä huolestuneet ministerit ja virkamiehet paneutuvat toimeensa täydellä sydämellä kansalaisten hyvinvoinnista huolta kantaen.
Siltikin Hyssälän, Risikon, Puskan ja kumppaneiden olisi korkea aika iskostaa päihinsä, että asialle ei tulla tämmöisellä touhulla mahtamaan mitään. Olut on suomalaisten mielestä makoisaa ja sillä hyvä. Ranskassa ja muualla kulutetaan kenties suhteessa enemmän viiniä kuin Suomessa, koska se on heidän mielestä makoisaa. Enpä tätä kyllä ihmettele, kun ajattelee, millaisia vedellä jatkettuja litkuja täkäläiset oluet ovat kunnon suomalaiseen lageriin verrattuna. Jos Puska collegoineen ei keskioluesta pidä, ei asiasta saa rankaista kuluttajia.
Muistutan edelleen, että Suomessa on korkean kulutuksen ohella poskettoman kova alkoholivero ja miksikäs muutenkaan päättäjät ovat hanakoita korottamaan sitä kerta toisensa jälkeen. Helpompaa keinoa verotulojen lisäämiseksi ei olekaan, koska hyödykkeen kulutus on takuuvarma ja uudistuksille saadaan kansan hiljainen hyväksyntä syyllistämällä sitä korkeasta kulutuksesta ja kertomalla, kuinka asiasta ollaan syvästi huolestuneita. Onhan korkean kulutuksen ja sen kansanterveydellisten haittavaikutusten välillä ilman muuta positiivinen korrelaatio, mutta kuten aiemmin sanoin, olisi kulutuksen jo luullut laskevan ajat sitten, mikäli asiasta päättävien suunnitelmat olisivat pitäneet kutinsa. Eipä sillä, en edelleenkään ole sitä mieltä, että asiaan voitaisiin millään säädöksillä vaikuttaa.
Edelleen mielenkiintoinen ilmiö on, kuinka Suomesta paahtaa kaiket yöt täysperävaunurekkoja vieden täällä valmistettua olutta Viroon ja seuraavana päivänä suomalaisturistit käyvät hakemassa sitä sieltä pahvilaatikoissa paljon halvemmalla. Maltan tuskin odottaa, koska Virossa käynnistä koitetaan tehdä hankalempaa. Berliinin muurin tyyppiset barrikadit ja rajan yli iloisesti kirmaavat viinanhimoiset suomalaiset ammutaan niille sijoillensa? Tätä ei kuitenkaan (toistaiseksi) lupaa uutinen: ”Tunnin välein Tallinnaan – Viron liikenteessä on pian ennätysmäärä uusia aluksia.”
Lopuksi otteita kolmisen vuotta vanhasta Kauppalehden artikkelista, jossa uumoillaan Euroopan panimoteollisuudelle kovia aikoja poskettoman korkeana pysyttelevän oluen valmisteveroprosentin johdosta.
”Ruotsissa korkea olutvero on jo johtanut siihen, että kolmen viimeisen vuoden aikana panimoteollisuudesta on poistunut 40 prosenttia kapasiteettia.”
”Suomessa oluen valmistevero on esimerkiksi Tanskaan verrattuna lähes kolminkertainen.”
”Pohjoismaissa korkea olutvero on luonnollisesti johtanut siihen, että olutta on ostettu muualta. Suomessa kotitaloudet ostavat nyt kymmenen prosenttia oluestaan muualta kuin Suomesta, lähinnä siis Virosta. Ruotsissa vastaava prosentti on lähes 40, Tanskassa 24 ja Norjassa 14.”
Kaverilla on kyllä kieltämättä sangen mielenkiintoinen logiikka, jos hän kuvittelee kulutuksen laskevan tällä tavoin. Samalla logiikalla viinapullon lantraaminen 1:1 suhteessa oleviin drinkkeihin tuottaa suuremman kokonaiskulutuksen kuin huomattavasti suuremman (ja laimeamman) kokonaismäärän tuottava 1:4-sekoitussuhde. Ei voi ymmärtää.
Muistutan aina ja ikuisesti siitä, että suomalaisten alkoholinkäyttökulttuuri on mitä on ja sitä ei yksinkertaisesti mikään mahti koskaan tule muuttamaan. Korkeintaan muutosta toisi alkoholituotteiden valmistamisen lopettaminen koko maailmassa, mutta siinä on jo nokkelammallekin poliitikolle tekemistä. Puska mahtoi kyllä ajaa takaa puhtaan etanolin kulutuksen laskemista, mutta ne, jotka eivät täysin raivostu oluen maun pilaamisesta jatkamalla sitä vedellä (puistattaa ajatellakin), juovat mäyräkoiran sijasta ~15,2 pulloa saavuttaakseen tavoittelevansa humalatilan. Aiemmin linkkaamassani uutisessa mainitaan lähteettä: ”Laimennus vähentäisi alkoholin vuosikulutusta lähes kymmenyksellä.” Ehkäpä tämä perustuu tuohon oluen laadun pilaamisesta johtuvaan suivaantumiseen, josta ei kuitenkaan saatane tässä vaiheessa kuin MuTu-tietoa.
Ehdin hädin tuskin jäähdyttää näppejäni edellisen aihetta koskevan kirjoitukseni jäljiltä, kun keskiolut on jälleen kerran tulilinjalla. Ajatella, jos kaikki nämä toinen toistaan loistavammat ehdotukset menisivät heittämällä suoraan toteutettaviksi. Erään poliisikonstaapelin taannoinen kuningasidea oli alkoholituotteiden myynnin kieltäminen tyystin huoltoasemilla ja kioskeilla etenkin viikonloppusaamisen estämiseksi. Kyllähän sekin voisi tietenkin toimia, mutta ajan myötä kansalaiset osaisivat varautua ostamalla varastot täyteen jo viikolla tai milloin kauppojen nyt annettaisiinkaan alkoholia myydä.
Sillekin asetettaneen kohta parin tunnin päivittäinen myyntiaika ja sitten ihmetellään, kun kassajonot ovat parin kilometrin luokkaa. Ainoan mielestäni melko hyvän ehdotuksen luin erään lehden yleisönosastolta. Sen kirjoittaneen mielestä viinan hintaan ei tulisi koskea, mutta pantteja voisi korottaa pakkauksen kokonaishinnan nostamiseksi ja kierrätyksen parantamiseksi.
Niin tai näin, ei suomalaisten suhtautuminen omaan alkoholikulttuuriinsa saavuta toivottua muutosta, mikäli käytöstä pyritään saamaan kansalaisten päihin suunnilleen murhaamista ja raiskaamista vastaava kuva jatkuvan syyllistämisen tehostamiseksi. Monissa muissa maissa asian suhteen ollaan taatusti vapautuneempia, vaikka kansalla on samoja sosiaalisia ja kansanterveydellisiä ongelmia. Ei ehkä aivan samassa suhteessa kuin tilastojen kärkipäässä viihtyvässä Suomessa, mutta silti.
Suomalaisten kulutustottumukset olisivat jo muuttuneet, jos päättäjien ratkaisut olisivat omiaan niitä muuttamaan. Niin monin eri keinoin sitä ollaan koetettu ja aina vain epäonnistuttu. Ruvetkaapa listaamaan viimeisen kymmenen vuoden aikana voimaan astuneita muutoksia etenkin keskioluen kulutuksen hillitsemiseksi ja vilkaiskaa kulutuskäyrän muutoksia samalta ajalta. Joku voisi vetää alati nousevasta kulutuksesta johtopäätöksen, että jatkuva veivaaminen suorastaan villitsee ihmisiä juomaan yhä enemmän. Itse en kuitenkaan toki näin ajattele. Alkoholituotteita koskevien lakien ja säädösten päivittelyssä alkaa mennä kohta niin paljon aikaa ja vaivaa, että Suomeen olisi syytä nimittää erityinen viinaministeri. Vuoron perään oikein viimeisen päälle viinaan menevä mies ja absolutisti.
On ilman muuta liikuttavaa, että Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja alaisineen on ”alati huolissaan alkoholin korkeasta kulutuksesta ja kulutuksen kasvusta, josta seuraa mittavia kansanterveydellisiä, taloudellisia ja sosiaalisia vaurioita.” Annan kyllä vilpittömän tunnustuksen sille, kuinka nämä huolestuneet ministerit ja virkamiehet paneutuvat toimeensa täydellä sydämellä kansalaisten hyvinvoinnista huolta kantaen.
Siltikin Hyssälän, Risikon, Puskan ja kumppaneiden olisi korkea aika iskostaa päihinsä, että asialle ei tulla tämmöisellä touhulla mahtamaan mitään. Olut on suomalaisten mielestä makoisaa ja sillä hyvä. Ranskassa ja muualla kulutetaan kenties suhteessa enemmän viiniä kuin Suomessa, koska se on heidän mielestä makoisaa. Enpä tätä kyllä ihmettele, kun ajattelee, millaisia vedellä jatkettuja litkuja täkäläiset oluet ovat kunnon suomalaiseen lageriin verrattuna. Jos Puska collegoineen ei keskioluesta pidä, ei asiasta saa rankaista kuluttajia.
Muistutan edelleen, että Suomessa on korkean kulutuksen ohella poskettoman kova alkoholivero ja miksikäs muutenkaan päättäjät ovat hanakoita korottamaan sitä kerta toisensa jälkeen. Helpompaa keinoa verotulojen lisäämiseksi ei olekaan, koska hyödykkeen kulutus on takuuvarma ja uudistuksille saadaan kansan hiljainen hyväksyntä syyllistämällä sitä korkeasta kulutuksesta ja kertomalla, kuinka asiasta ollaan syvästi huolestuneita. Onhan korkean kulutuksen ja sen kansanterveydellisten haittavaikutusten välillä ilman muuta positiivinen korrelaatio, mutta kuten aiemmin sanoin, olisi kulutuksen jo luullut laskevan ajat sitten, mikäli asiasta päättävien suunnitelmat olisivat pitäneet kutinsa. Eipä sillä, en edelleenkään ole sitä mieltä, että asiaan voitaisiin millään säädöksillä vaikuttaa.
Edelleen mielenkiintoinen ilmiö on, kuinka Suomesta paahtaa kaiket yöt täysperävaunurekkoja vieden täällä valmistettua olutta Viroon ja seuraavana päivänä suomalaisturistit käyvät hakemassa sitä sieltä pahvilaatikoissa paljon halvemmalla. Maltan tuskin odottaa, koska Virossa käynnistä koitetaan tehdä hankalempaa. Berliinin muurin tyyppiset barrikadit ja rajan yli iloisesti kirmaavat viinanhimoiset suomalaiset ammutaan niille sijoillensa? Tätä ei kuitenkaan (toistaiseksi) lupaa uutinen: ”Tunnin välein Tallinnaan – Viron liikenteessä on pian ennätysmäärä uusia aluksia.”
Lopuksi otteita kolmisen vuotta vanhasta Kauppalehden artikkelista, jossa uumoillaan Euroopan panimoteollisuudelle kovia aikoja poskettoman korkeana pysyttelevän oluen valmisteveroprosentin johdosta.
”Ruotsissa korkea olutvero on jo johtanut siihen, että kolmen viimeisen vuoden aikana panimoteollisuudesta on poistunut 40 prosenttia kapasiteettia.”
”Suomessa oluen valmistevero on esimerkiksi Tanskaan verrattuna lähes kolminkertainen.”
”Pohjoismaissa korkea olutvero on luonnollisesti johtanut siihen, että olutta on ostettu muualta. Suomessa kotitaloudet ostavat nyt kymmenen prosenttia oluestaan muualta kuin Suomesta, lähinnä siis Virosta. Ruotsissa vastaava prosentti on lähes 40, Tanskassa 24 ja Norjassa 14.”
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)