Onpas Helsingin sanomien etusivu kovasti täynnä mielenkiintoisia asioita. Eräs uutinen sen sijaan sisältää emämunauksen, koska toimittajat unohtivat muotoilla kysymyksen mieleisempään ja suotuisamman lopputuloksen tuottavaan muotoon.
Lapsenkin pitäisi ymmärtää, kuinka helppoa kansalaisten manipulointi median voimalla on. On aivan eri asia kysyä "Haluaisitko Suomeen lisää turvapaikanhakijoita?" vai "Pitäisikö työperäistä maahanmuuttoa lisätä vanhustenhoidon turvaamiseksi?" Kuten sanottua, kysymyksenasettelulla saadaan paljon aikaan, koska vaihtoehtoja ei ole kuin kyllä ja ei.
Ensimmäisessä ja lähempänä Helsingin sanomiin lipsahtanutta kysymyksenasettelua olevassa vaihtoehdossa ei-vastauksen vastaisi todennäköisesti 95 %. En tosin ihmettelisi, vaikka äänestystuloksia peukaloitaisiin jälkikäteen mielikuvien ja asenteiden muuttamiseksi. Johan tuo on nähty, että Suomen poliittinen eliitti tekee kaikkensa, jotta maahanmuuttajien hamstraaminen saa jatkua - mielellään vieläpä lisääntyä.
Kuinka voi olla mahdollista, että mistä tahansa keskustelusta sattumanvaraisesti poimitusta kymmenestä vastauksesta korkeintaan yksi on varovaisesti maahanmuuttoa puoltava loppujen ollessa sitä jyrkästi vastaan? Loput 9/10 olisivat valmiit antamaan maahanmuuttoministerille kenkää ja uudistamaan politiikkaa varsin radikaalisti.
Mistä kummasta tällaiset prosenttilukemat silti saadaan aikaiseksi? Ovatko maahanmuuttomyönteiset ihmiset harvinaisen hiljaista sakkia, mutta äänestelevät silti kärsivällisesti? Mikäpä syy heillä olisikaan pitää ääntä, koska asiat menevät heidän haluamallaan tavalla. Jos maahanmuuttopolitiikka joku kaunis päivä muutettaisiin astetta tiukemmaksi, alkaisivat hyysääjät pitämään aiempaa suurempaa älämölöä. Eivätkö he uskalla osallistua yhtä voimakkaasti keskusteluun, koska eivät keksi kantansa tueksi parempia perusteluita kuin sokean luottamuksen ministereiden sanaan?
Tyhmempikin tietää sen olevan argumenttina naurettava, mutta nimenomaan tyhmemmän ihmisen kannalle riittävä vakuus. Kyseessä on lähestulkoon uskon asia - ei rationaalisesti perusteltavan faktan. Uskovaiset odottavat kärsivällisesti heille kerrottujen tarinoiden perusteella Jeesuksen paluuta maan pinnalle. Niin ikään hyysääjät odottavat sitkeästi sitä päivää, kun maahanmuutosta on oikeasti kansantaloudellista hyötyä ja se ratkaisee kaikki työllisyyteen sekä muun maailman kriisipesäkkeisiin liittyvät ongelmat.
Miksikä sitten on hyödyllistä saada tasapainoa äänestystulokseen? Rivikansalaisesta on huojentavaa nähdä lähempänä 50-50-tilannetta olevat prosenttiluvut tällaisessa päivääpolttavassa kysymyksessä, koska tällöin voi ajatella maahanmuuton olevan todellisuutta myönteisempi. Näkyyhän niin moni suomalainen äänestäneen asian puolesta. Oikealla kysymyksenasettelulla tai viime kädessä kepulikonstilla tällainen salakavala asenteiden muokkaus onnistuu kuin onnistuukin.
Nuorisotutkimusverkoston tutkija Veronika Honkasalo pitää tutkijoiden velvollisuutena tasapainottaa keskustelun kielteistä sävyä. Meidän lauhkeassa Suomessa keskustelun todellinen ilmapiiri ja sävy ei saa näkyä. Moni ei tykkäisi terrori-iskusta Helsingin keskustaan, mutta keskusteluissa ei saa silti kiukustua, jottei asenneilmapiiri muutu nuivaksi.
Olen nyt tutkinut ja lukenut maahanmuuttoasioita sekä seurannut siitä seuranneita keskusteluita aktiivisesti monen monta vuotta, enkä vieläkään ymmärrä muutamaa asiaa. Hyvin yksinkertaisella matematiikalla käy ilmi, kuinka maahanmuuttajien nykyinen määrä sekä kvaliteetti ovat vain ja ainoastaan negatiivista taloudellemme. Miksi asioiden pitää olla tällä tavalla? Mikä perustavaa laatua oleva ja toivottavasti meidän kansamme etua tavoitteleva peruste päätöksille on?
Vaikka maahanmuutosta 100 % olisi työperäistä, olisi se Suomen kansalle negatiivinen asia. Tällöin meidän 200 000 (ja tuota pikaa ennusteiden mukaan jopa 300 000) työttömälle ei ainakaan riitä töitä. Onko tämän kaiken takana joku todella kiero ja kaukaa haettu kansainvälinen salajuoni, koska millään logiikalla koko maahanmuuttokysymyksestä ei saa irti rahtustakaan järkeä?
Kappas, 15.3.2010 21:55 äänestystulos on muuttunut siten, että 75 prosenttia 7959 vastanneesta on antanut Ei-äänen.
Päivitetäänpä vielä lopputulos 17.3.2010 klo 0:14. Ääniä annettiin yhteensä 17204 ja Ei-vaihtoehdon valitsi heistä 74 prosenttia. Kyllä tässä jälleen kerran melko suureen enemmistöön päästiin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Jätä tähän palautetta, joka voi olla aivan mitä vain mielessäsi liikkuu. Kaikki luetaan ja noteerataan - niin ruusut kuin risutkin.